г. Собинка 12 января 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой

с участием истца Макаренко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка дело по иску Макаренко Н.Е. к Министерству Обороны РФ, Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района», Территориальному Управлению Федерального агенства по управлению имуществом Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Макаренко Н.Е. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указала, что в течение 29 лет, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, она работала в войсковой части NN, то есть, по день расформирования части. По ДД.ММ.ГГГГ она проживала с мужем по адресу : <...>. В связи с расторжением брака, в ДД.ММ.ГГГГ, ей была выделена комната в общежитии по адресу: <...>, где она проживала по ДД.ММ.ГГГГ В августе 2010 г., Владимирской квартирно – эксплуатационной частью района» ей была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <...>. С указанного времени в данной квартире она зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает. ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор найма служебного жилого помещения. Она желает получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКЭУ «Владимирской КЭЧ района» ей выдано разрешение на приватизацию занимаемой квартиры. Однако, договор приватизации на основании этого разрешения не заключен, при обращении в БТИ ей было отказано в заключении договора приватизации, в связи с тем, что спорная квартира не передана в муниципальный жилой фонд.

В судебном заседании Макаренко Н.Е. исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что в войсковой части фактически она отработала 29 лет, поэтому КЭЧ выдано разрешение на приватизацию квартиры. Другого жилья она не имеет, ранее участником приватизации не являлась. Задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги не имеет.

Ответчик - Министерство обороны РФ, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отношения к иску не выразил (л.д.41).

Ответчик - Федеральное Государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть иск в отсутствие представителя, возражений по существу исковых требований не представил, сославшись на наличие в деле их разрешения на приватизацию (л.д. 35).

Ответчик – Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представленным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указав, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В отзыве на исковое заявление (л.д.38-39) Территориальное управление Росимущества указывает, что Минобороны России, в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны РФ организаций, осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации и его приватизации. Полномочия Росимущества на осуществление от имени РФ указанных юридических действий с ДД.ММ.ГГГГ переданы Минобороны России. С указанной даты осуществление юридических действий такого характера не входит в компетенцию Росимущества. У Территориального управления Росимущества по Владимирской области отсутствуют полномочия на управление и распоряжение федеральным имуществом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации и подведомственными Министерству обороны Российской Федерации организациями. Считает, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания надлежаще извещен.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (в редакции от 11.06.2008 N 84-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, относится к государственному жилищному фонду, указанный жилищный фонд закреплен за органами Вооруженных Сил Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, жилой дом находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ».

Спорная квартира предоставлена Макаренко Н.Е. на основании решения жилищной комиссии в/ч 74100 Собинского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется договор найма служебного жилого помещения по адресу: <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Макаренко Н.Е., из которого следует, что ей предоставлено жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Минобороны России, расположенное по адресу : <...>, состоящее из 1-ой комнаты в однокомнатной квартире, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16-17). В качестве наймодателя в договоре указано - ФГ КЭУ «Владимирская квартирно- эксплуатационная часть района МО РФ».

ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района», являющееся организацией, подведомственной Министерству обороны РФ и осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за органами Вооруженных Сил РФ, не имеет возражений против приватизации занимаемой истцом квартиры. Указанный вывод суд делает из письменного разрешения, выданного Макаренко Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ за NN, на приватизацию квартиры по адресу: <...> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.15). Однако, действий по передаче в собственность истцу квартиры уполномоченный орган не осуществляет, в связи с чем истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Жилое помещение, являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация которых не допускается.

Ранее, спорное жилое помещение находилось в доме, который входил в состав территории закрытого военного городка, и в силу указанного выше Закона РФ жилое помещение не подлежало приватизации. На день рассмотрения спора указанные обстоятельства отпали.

Распоряжением Правительства NN от ДД.ММ.ГГГГ утверждены изменения, которые внесены в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Указанными изменениями «г. Лакинск Собинского горсовета» исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ NN.

В соответствии с директивой Министра Обороны РФ NN от ДД.ММ.ГГГГ, 189 Центральный продовольственный склад (1 разряда) (МВО) подлежал расформированию до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Отсутствуют какие-либо иные, указанные в законе обстоятельства, препятствующие передаче в собственность истцу указанного жилого помещения в порядке приватизации.

В соответствии с данными технического паспорта жилого помещения (л.д. 11-13), <...> имеет инвентарный NN. К моменту рассмотрения спора истец в указанной квартире проживает и зарегистрирован по месту постоянного жительства – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Суду представлены справки ГАУ «БТИ» Собинского филиала о том, что Макаренко Н.Е. право на приватизацию жилых помещений не использовала (л.д.21). Иных лиц, имеющих право на предоставление спорной квартиры в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение занимаемого жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, и признает необходимым иск удовлетворить.

Передача в собственность истца жилого помещения в виде <...> является основанием для прекращения на данный объект недвижимости права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Макаренко Н.Е. удовлетворить.

Признать за Макаренко Н.Е., в порядке приватизации, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Расходы по госпошлине оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись (А.А. Ульянова )