Дело № 2-45/2011г. Р Е Ш Е Н И Е

г.Собинка 14 января 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.

с участием истца: Войтюк А.Н.

представителей ответчика: Фенске В.Г., Сафроновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Войтюка А.Н. к ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г. Собинке о включении периода работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 30 июля 2010 года,

у с т а н о в и л:

Войтюк А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г.Собинке о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абз.2 подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г.Собинке назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 30 июля 2010 года.

В ходе производства по делу истец увеличил размер исковых требований, заявив требования о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период его работы с 1 июня 1977 по 1 февраля 1980 года включительно в должности мастера в пластмассовом цехе ПО «А».

В судебном заседании истец Войтюк А.Н. иск поддержал в полном объеме, пояснил, что с 1976 по 1977 год он работал прессовщиком пластмассовых изделий в цехе № 1, на участке прессования ПО «А», на работах с вредными условиями труда. С 1 июня 1977 года он был переведен на должность мастера в том же цехе № 1, на которой проработал до 1 февраля 1980 года. Отдельных помещений для мастеров на предприятии не было, его рабочее место располагалось непосредственно в цехе, на участке прессования, рядом с прессовочными автоматами-гидропрессами; гидропрессы размещались во втором ряду от термопластавтоматов, обозначенных на плане цеха цифрами 10,16,17,18; там располагался его письменный стол, тумба для документов, письменные принадлежности. В течение всего рабочего дня он находился в цехе, где в его подчинении работали 15-20 человек, занимавшихся прессованием стекловолокон; также ему приходилось бывать и на других участках цеха. Технология изготовления изделий из пластмасс за время его работы мастером не менялась. В процессе этой деятельности в воздух выделялись вредные вещества, содержащие фенол, формальдегид; ему, наряду с рабочими, выдавали молоко, у них был дополнительный отпуск -3 дня, производилась доплата за вредность; работа мастером, как и прессовщиком и наладчиком, давала право на назначение пенсии с 55 лет при наличии стажа 12 лет 6 месяцев. С 1 февраля 1980 года он уволился с ПО «А», впоследствии работал на других предприятиях, на работах с вредными условиями. В общей сложности по его подсчетам он выработал на работах с вредными условиями труда 8 лет 11 месяцев 27 дней. 30 июля 2010 года ему исполнилось 57 лет, он обратился в Пенсионный фонд в Собинском районе за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако ответчик исчислил специальный стаж его работы в 6 лет 3 месяца 29 дней, исключив из него период с 1 июня 1977 по 1 февраля 1980 года, в связи с чем отказал в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Он не согласен с таким решением, поскольку документы, которые он представил в Пенсионный фонд и которые поступили в суд по его ходатайству, подтверждают его работу на вредных условиях, в связи с чем он просит включить спорный период в специальный стаж, признать его право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ответчика назначить ее с 30 июля 2010 года.

Представитель ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г.Собинке Фенске В.Г. иск не признал, пояснив, что при включении спорного периода специальный стаж истца составит более 7 лет 6 месяцев, и Войтюк будет иметь право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 57 лет. Однако при его обращении за назначением трудовой пенсии, которое имело место 30 июля 2010 года, пенсионный фонд не усмотрел данных о том, что в период с 1 июня 1977 по 1 февраля 1980 года, работая в должности мастера, он в течение всего рабочего дня был занят в цехе № 1, и в воздухе рабочей зоны содержались вещества 3 класса опасности. Пенсионный фонд направлял поручение в Пенсионный фонд Курганской области о проведении документальной проверки с целью подтвердить его работу в цехе № 1 с веществами не ниже 3-го класса опасности, пришел ответ, что документальную проверку провести невозможно, уточняющей справки по этому периоду не было. Из документов, полученных по запросу суда, также не усматривается, что истец находился в цехе в течение всего рабочего дня; предполагается, что для участия в совещаниях и планерках он выходил за пределы цеха; на схеме цеха не видно, где находилось рабочее место истца. Пенсионный фонд считает невозможным зачесть спорный период в специальный стаж истца, в связи с чем просит в иске отказать.

Представитель ответчика Сафронова В.А. иск не признала, с объяснениями представителя Фенске В.Г. согласилась, пояснила, что Войтюк работал на предприятии оборонной отрасли, а не в химическом производстве, поэтому его право на досрочную трудовую пенсию по стрости на основании абз.2 подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» рассматривалось в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий…, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Как мастер, занятый в технологическом процессе производства пластмасс, Войтюк мог иметь право на досрочную пенсию по старости при условии занятости его в этом процессе в течение всего рабочего дня в цехе либо на участке при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ третьего класса опасности. Доказательством наличия вредных веществ в воздухе могла быть аттестационная карта рабочего места и другие документы. Из полученных судом документов видно, что по результатам замеров воздушной среды в 1979-80 годах в цехе № 1 определялись вещества 2, 3, 4 классов опасности, за 1977-78 годы таких данных нет, поэтому она полагает, что в иске должно быть отказано, а при признании за истцом права на досрочную трудовую пенсию она должна быть назначена с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В разделе Х строке 2110Б000-1753а Списка № 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591), указаны рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс /включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

В соответствии с объяснениями Войтюк А.Н.., записями в его трудовой книжке № № 4, 5, 6 с 17 сентября 1975 года истец был принят на работу в объединение «А» прессовщиком пластмассовых изделий в пластмассовый цех, а с 1 июня 1977 года был назначен мастером в том же пластмассовом цехе, где проработал по 1 февраля 1980 года включительно /л.д.8-9/. Трудовая книжка была представлена истцом в Пенсионный фонд одновременно с заявлением о назначении пенсии /л.д.23/. Работа истца в должности мастера в пластмассовом цехе № 1 подтверждена также представленными ответчику по его запросу выписками из лицевого счета и личной карточки Войтюк А.Н. /л.д. 26-27/. В лицевом счете истца указан размер его заработной платы по должности мастера - 150 рублей и размер доплат - 10 %; по объяснениям истца и пометке в лицевом счете «вр.» указанная доплата производилась за вредные условия труда. В связи с тем, что ОАО НПО «А» осуществляет производство и поставку продукции по государственному оборонному заказу истец не имеет доступа на предприятие с целью получения иных документов, подтверждающих его полную занятость в цехе и характер работы по должности мастера, что подтверждено ответом ГУ УПФ РФ в г.Кургане /л.д.24/. Вместе с тем на запрос суда, направленный в ОАО НПО «А», последним представлены документы, позволяющие определить рабочее место истца по должности мастера и условия, в которых он работал. Из представленной планировки цеха пластмасс № 1 усматривается, что в цехе находились рабочие места мастеров, оборудованные столами; указанные рабочие места отмечены в чертеже. В перечне оборудования, утвержденном приказом генерального директора предприятия, под позицией 55 значится рабочий стол; в чертеже таких столов указано несколько; из того же перечня усматривается, что в цехе № 1 были установлены гидропрессы. Представленные перечень оборудования и чертеж цеха подтверждают объяснения истца о том, что его рабочее место в период с 1 июня 1977 по 1 февраля 1980 года находилось непосредственно в цехе № 1, на участке прессования, где были размещены его рабочий стол и тумба для документов. Предположения представителя ответчика о том, что Войтюк А.Н., как мастер, находился за пределами цеха во время совещаний и планерок, не опровергают данных о занятости истца более 80 процентов рабочего времени непосредственно в цехе.

Согласно приложению № 2 к ГОСТу 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» формальдегид, фенол отнесены к веществам 2-го класса опасности, пыль – к веществам третьего класса опасности.

По данным справки по результатам контроля вредных веществ в воздухе рабочей зоны на участках цеха № 1 ГПО «А» в 1979-1980 годах, в указанный период в воздухе в различной концентрации были обнаружены формальдегид, фенол, аммиак, пыль; формальдегид, фенол и пыль отнесены соответственно ко 2 и 3 классам опасности. Данные по результатам замеров воздушной среды производственных помещений цеха № 1 за 1977 и 1978 годы на предприятии не сохранились. Вместе с тем, по объяснениям истца, технология производства пластмасс в 1977-78 годах была той же самой, что и 1979-80 годах, из чего суд делает вывод о наличии вредных веществ 2-3 классов опасности в воздухе рабочей зоны на участках цеха № 1 и в период 1977-78 годов.

Согласно Указанию Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10"), в тех случаях, когда в Списках N 1 и 2 предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели по условиям труда, связанные с применением или наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при определении права работника на льготное пенсионное обеспечение следует руководствоваться Государственным стандартом СССР 12.1.005-88 "Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны". В этом ГОСТе дан перечень и установлены предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека делятся на четыре класса опасности: вещества чрезвычайно опасные (1 класс), вещества высокоопасные (2 класс), вещества умеренно опасные (3 класс), вещества мало опасные (4 класс).

В соответствии с вышеуказанной справкой ОАО «НПО «А» в воздухе рабочей зоны участков цеха № 1 наличествовали не только вещества 3 класса опасности, определяемые как умеренно опасные, но и вещества 2 класса опасности – высокоопасные.

Приведенные доказательства и нормативные данные убеждают суд, что в спорный период с 1 июня 1977 по 1 февраля 1980 года Войтюк А.Н. на условиях полной занятости выполнял обязанности по должности мастера в цехе № 1 на участке прессования при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 2-3-го классов опасности, в связи с чем указанный период работы подлежит зачету в его специальный стаж, как период работы с тяжелыми условиями труда

В соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Страховой стаж истца составляет более 25 лет. При зачете спорного периода его специальный стаж составит 6 лет 3 месяца 29 дней + 2 года 8 месяцев = 8 лет 11 месяцев 29 дней, т.е. более требуемых 7 лет 6 месяцев, следовательно возраст, с которого он вправе получать досрочную трудовую пенсию по старости снизится до 57 лет, которых Войтюк А.Н. достиг 30 июля 2010 года.

На основании изложенного, суд признает, что Войтюк А.Н. на 30 июля 2010 года приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда более 7 лет 6 месяцев, достижением возраста 57 лет и наличием страхового стажа более 25 лет, в соответствии со ст. 27 п.1 подп.2 абз. 2 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 18, п.п. 1, 2, 3 ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Согласно заявлению Войтюк А.Н. обратился в Пенсионный фонд за назначением пенсии по достижении им 57 лет, 30 июля 2010 года /л.д.23/, представив при этом имевшиеся у него документы: паспорт, трудовую книжку, справки. Отсутствие у него дополнительных документов, подтверждающих полную занятость и характер работы, не может быть поставлено ему в вину, поскольку такие документы в ОАО «НПО «А» отсутствуют. Поскольку судом установлено, что на день обращения он приобрел право на досрочную трудовую пенсию по старости, суд признает, что такая пенсия должна быть ему назначена со дня обращения.

На основании изложенного, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика возврат госпошлины в пользу истца в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Войтюк А.Н. удовлетворить.

Включить в специальный стаж Войтюк А.Н. период работы с 1 июня 1977 по 1 февраля 1980 года включительно в должности мастера в пластмассовом цехе ПО «А».

Признать за Войтюк А.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с абз.2 подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г.Собинке назначить Войтюк А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 30 июля 2010 года.

Взыскать с ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г.Собинке в пользу Войтюк А.Н. возврат госпошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись /И.В. Степанова/