Дело № 2-19/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 26 января 2011г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Савинова В.Ю.

при секретаре Латышевой Е.А.

с участием представителя истца Опенько Р.В.

представителя ответчиков Кузнецова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Большаковой Н.А. к Петровой А.В. и Петрову А.В. о взыскании <данные изъяты> рублей,

у с т а н о в и л:

Большакова Н.А. обратилась в суд с иском к Петровой А.В. и Петрову А.В. о взыскании <данные изъяты> рублей – аванса в соответствии с предварительным договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истцом указано, что весной 2006 года между сторонами было достигнуто соглашение о купле-продаже ? доли в праве собственности земельного участка и находящегося на нем ? доли в праве собственности жилого дома, находящегося <...>. Поскольку документы на дом и земельный участок не были готовы, то данное соглашение было оформлено в виде предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с намерениями сторонами установлен срок заключения договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно Большаковой Н.А. выдана Петровой А.В. и Петрову А.В. в качестве задатка денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи. Передача суммы задатка произведена полностью во время подписания договора.

Однако ДД.ММ.ГГГГ С.Ю. на основании доверенности от имени Петровой А.В., Н.А., Петрова А.В. заключил с К.Н. договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка и жилого дома, принадлежащего продавцам и расположенного по адресу <...>.

Поскольку условия предварительного договора ответчиками не выполнены, истец просит взыскать задаток в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – Опенько Р.В. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что для оформления договора купли-продажи дома ею была выдана доверенность на С.Ю., который не выполнил свои обязательства, в результате чего истица обратилась в Собинский городской суд с иском о взыскании денежных средств, переданных С.Ю. за услуги по оформлению сделки. Судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого С.Ю. взял на себя обязательства в т.ч. и в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить подготовку документов для государственной регистрации права Большаковой Н.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <...>. Взятых на себя обязательств по условиям мирового соглашения С.Ю. не выполнил и от имени Петровой А.В., Н.А., Петрова А.В. на основании доверенности заключил договор купли-продажи вышеуказанных дома и земельного участка с К.Н.

Представитель ответчиков – Кузнецов А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает факта заключения предварительного договора, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи части дома и земельного участка, расположенных по адресу <...>, а так же факт передачи в виде задатка <данные изъяты> рублей. Однако считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, просит его применить и в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Весной 2006 года между сторонами было достигнуто соглашение о купле-продаже ? доли в праве собственности земельного участка и, находящегося на нем, ? доли в праве собственности жилого дома, расположенного <...>, принадлежащих Петровой А.В. и Петрову А.В. Данное соглашение было оформлено в виде предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 предварительного договора сторонами установлен срок заключения договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном договоре было предусмотрено соглашение о задатке. Согласно пункту 4 предварительного договора в подтверждение покупателем серьезности своих намерений по приобретению объекта недвижимости, покупатель передает продавцам указанный в данном договоре задаток, предусмотренный ст. 380,381 ГК РФ. Задатком признается денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Передача суммы задатка Большаковой Н.А. произведена полностью во время подписания договора.

В соответствии с п. 15 предварительного договора данный договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты сторонами до заключения настоящего договора. Таким образом, предварительный договор между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ отменен вновь заключенным договором.

Пунктом 4 ст. 429 ГК РФ установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Правила определения сроков указаны в ст. 190 ГК РФ, в силу требований которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Предварительным договором установлен срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи – до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок основной договор купли-продажи заключен не был, согласия по продлению предварительного договора достигнуто так же не было, по этому, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства сторон, указанные в предварительном договоре, прекратились.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы истец не доказал, что продавец каким-либо образом уклоняется от заключения основного договора, а так же не представил доказательств направлений ответчику предложений заключить основной договор.

Таким образом, поскольку обязательство заключить основной договор не исполнено обеими сторонами, то обеспечительная функция задатка не может быть реализована.

При таких обстоятельствах внесенную сумму следует расценивать как аванс в счет будущих платежей по основному договору, который на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков в той части, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что весной 2006 года между сторонами было достигнуто соглашение о купле-продаже ? доли в праве собственности земельного участка и находящегося на нем ? доли в праве собственности жилого дома, находящегося <...>. Поскольку документы на дом и земельный участок не были готовы, то данное соглашение было оформлено в виде предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с намерениями сторонами установлен срок заключения договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

Для оформления основного договора купли-продажи объектов недвижимости Большаковой Н.А. была выдана доверенность С.Ю., который не выполнил свои обязательства, в результате чего истица в 2009 году обратилась в Собинский городской суд с иском о взыскании денежных средств и о возложении обязанности по оформлению сделки по купле-продаже вышеуказанного дома и земельного участка. Судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого С.Ю. взял на себя обязательства в т.ч. в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить подготовку документов для государственной регистрации права Большаковой Н.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу <...>.

Таким образом, судом установлено, что Большакова Н.А. хоть и по истечению срока, установленного предварительным договором для заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости, но в пределах срока исковой давности пыталась восстановить свои нарушенные права по заключению договора купли-продажи путем обращения в суд, которые являлись предметом рассмотрения суда и принятия в связи с этим судебного решения, срок исковой давности для обращения в суд Большаковой Н.А. не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Большаковой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Петровой А.В. и Петрова А.В. в пользу Большаковой Н.А. <данные изъяты> рублей в солидарном порядке и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: