г. Собинка 14 января 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием представителя истца Рыжаковой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка дело по иску Широковой Л.Н. к Министерству Обороны РФ, Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Широкова Л.Н. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указала, что данное жилое помещение было предоставлено их семье, в связи с работой ее мужа Ш. в ОВД, на основании ордера NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Лакинского горсовета, на состав семьи 5 человек. В настоящее время она проживает и зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире одна, ее супруг - Ш. скончался, а дети имеют другое место жительства. В данной квартире она проживает постоянно, оплачивает все коммунальные платежи, задолженности по оплате не имеет, несет расходы по содержанию жилья, регулярно производит необходимые текущие ремонты, другого жилья не имеет, ранее участником приватизации жилого помещения не являлась. Желает получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ начальник ФГКЭУ «Владимирской КЭЧ района» выдал ей разрешение на приватизацию занимаемой квартиры. Однако, договор приватизации, на основании этого разрешения, с ней не заключен, ответчик бездействует. Также, при обращении в БТИ ей было отказано в заключении договора приватизации, в связи с тем, что спорная квартира не передана в муниципальный жилой фонд.

Истец Широкова Л.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с ее представителем (л.д.35).

Представитель истца - Рыжакова Е.К., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время истец проживает в квартире одна, супруг истца умер ДД.ММ.ГГГГ умер, а дети истца имеют другое место жительства. Истец в указанном жилом помещении проживает постоянно, другого жилья не имеет, ранее участником приватизации не являлась.

Ответчик - Министерство обороны РФ, будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отношения к иску не выразил (л.д. 34).

Ответчик - Федеральное Государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» своего представителя в судебное заседание не направил, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие, возражений по существу исковых требований не представил, сославшись на наличие в деле их разрешения на приватизацию (л.д.32 ).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания надлежаще извещен (л.д.30).

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (в редакции от 11.06.2008 N 84-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, относится к государственному жилищному фонду, указанный жилищный фонд закреплен за органами Вооруженных Сил Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, жилой дом находится в собственности Российской Федерации в оперативном управлении ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ» (л.д. 37).

Спорная квартира предоставлена Ш. и его семье на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района», являющееся организацией, подведомственной Министерству обороны РФ и осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за органами Вооруженных Сил РФ, не имеет возражений против приватизации занимаемой истцом квартиры. Указанный вывод суд делает из письменного разрешения, выданного Широковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ за NN, на приватизацию квартиры по адресу: <...> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.13). Однако, действий по передаче в собственность истцу квартиры, уполномоченный орган не осуществляет, в связи с чем, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Жилое помещение, являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация которых не допускается.

На период предоставления истцу Широковой Л.Н. и ее семье жилого помещения, дом входил в состав территории закрытого военного городка, в силу указанного выше Закона РФ, жилое помещение не подлежало приватизации. На день рассмотрения спора указанные обстоятельства отпали.

Распоряжением Правительства № 1330-р от 15.09.2009 года утверждены изменения, которые внесены в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Указанными изменениями «г. Лакинск Собинского горсовета» исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р.

В соответствии с директивой Министра Обороны РФ №Д-2деп от 19.01.2009 года 189 Центральный продовольственный склад подлежал расформированию до ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствуют какие-либо иные, указанные в законе обстоятельства, препятствующие передаче в собственность истцу указанного жилого помещения в порядке приватизации.

В соответствии с данными технического паспорта жилого помещения (л.д.10-11), <...> имеет инвентарный NN. К моменту рассмотрения спора истец в указанной квартире проживает и зарегистрирован по месту постоянного жительства один, супруг истца Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12; 17).

Из справок ЖЭУ г. Лакинска и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» следует, что задолженности по оплате за коммунальные услуги истец не имеет (л.д. 15).

Суду представлены справки ГАУ «БТИ» Собинского филиала о том, что Широкова Л.Н. право на приватизацию жилых помещений не использовала (л.д. 16). Иных лиц, имеющих право на предоставление спорной квартиры в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии права истца на получение занимаемого жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, и признает необходимым иск удовлетворить.

Передача в собственность истца жилого помещения в виде <...> является основанием для прекращения на данный объект недвижимости права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Широковой Л.Н. удовлетворить.

Признать за Широковой Л.Н., в порядке приватизации, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>

Расходы по госпошлине оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись (А.А. Ульянова )