РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 17 января 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.,

при секретаре Трефиловой Н.В.,

с участием:

истца Мурзина В.В.,

представителя ответчиков - адвоката Марохиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мурзина В.В. к Акиньшиной Р.М., Родионовой Е.В., в ее интересах и в интересах несовершеннолетней дочери О., о признании прекратившими, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Мурзин В.В. обратился в суд с иском Акиньшиной Р.М., Родионовой Е.В., в ее интересах и в интересах несовершеннолетней дочери О., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав при этом, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок при нем, расположенные по адресу: <...>. Продавцом дома и земельного участка выступала С.. На момент совершения сделки купли-продажи указанного жилого дома с земельным участком в доме были зарегистрированы по месту жительства ответчики Акиньшина Р.М., ее дочь – Родионова Е.В., ее внучка – О. Интересы продавца С. при совершении сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ представляла ее доверенное лицо Н. Со слов Н. на момент совершения сделки купли-продажи ей было известно, что продавцу С. данный жилой дом и земельный участок принадлежали по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ее отца М., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также Н. ему пояснила, что Акиньшина Р.М. являлась сожительницей М. – отца продавца. Акиньшина Р.М. вместе со своей дочерью - Акиньшиной Е.В. /в последствии – Акиньшина Е.В. первый раз вышла замуж – стала Сдобновой, потом вновь вышла замуж – стала Родионовой/ проживала с отцом С. в спорном жилом доме, где были зарегистрированы по месту жительства. В 2000 году Акиньшина Е.В. вышла замуж за Е. и стала проживать у мужа, по какому адресу ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ Сдобнова Е.В. родила дочь О., которую ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала по месту жительства по месту своей регистрации – в спорном доме, на тот момент принадлежащем по праву собственности М. В данном доме после рождения дочери ни Сдобнова Е.В., ни ее дочь О. не проживали. Впоследствии Сдобнова Е.В. вышла замуж за Р.. После смерти М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, его сожительница Акиньшина Р.М. из указанного дома выехала и стала проживать в другом месте, где именно неизвестно. Сдобнова Н.М. никогда в этом доме не проживала, в дом с матерью после своего рождения не вселялась. Где проживали ответчики на момент совершения сделки С. не было известно. Ему, Мурзину В.В., также неизвестно место жительства ответчиков. Чужих вещей в доме на момент совершения сделки не было. Ответчики членами его, Мурзина В.В., семьи не являются, в указанном доме не проживают, их регистрация носит формальный характер. В органах УФМС по Собинскому району Владимирской области не имеют возможности снять ответчиков с регистрационного учета без их письменного на то заявления. Иначе как через суд разрешить данный вопрос не представляется возможным.

В судебном заседании Мурзин В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дал объяснения, аналогичные содержанию иска. Дополнительно пояснил, что ранее он встречался с ответчиками Акиньшиной Р.М. и Родионовой Е.В.: с Акиньшиной – по месту ее работы, Родионова разыскала его сама с целью оформления необходимых ей справок. Он обращался к ним с просьбой о снятии с регистрации по месту жительства в принадлежащем ему по праву собственности доме, не соответствующей их реальному месту жительства. Ответчики обещали сделать это позднее при наличии у них свободного времени, но до настоящего времени остаются зарегистрированными по указанному адресу. При обращении в суд с данным иском он пытался установить реальное место жительства ответчиков, обращался с этой целью по месту работы Акиньшиной Р.М., что не дало положительного результата, поскольку в настоящее время она сменила место работы.

Поскольку место жительства ответчиков неизвестно, суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил в качестве представителя ответчиков - адвоката Марохину Л.Д.

Представитель ответчиков – адвокат Марохина Л.Д. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку неизвестно, где в настоящее время проживают ответчики, имеют ли ответчики, кроме спорного, какое-либо другое жилое помещение, а также, по какой причине не снялись с регистрационного учета, но не проживают по месту регистрации, необходимо выяснить отношение ответчиков к заявленному иску, ответчиков нужно искать, использованы не все возможные меры, направленные на их поиск.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Мурзин В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-9/ является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права NN, выданными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области /л.д. 6-7/.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу.

В судебном заседании установлено, что прежним собственником спорного жилого дома М., умершим ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/, с ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме по месту жительства были зарегистрированы Акиньшина Р.М., с которой он состоял в фактически брачных отношениях, и дочь последней - Родионова Е.В. Позднее по этому же адресу Родионова Е.В. зарегистрировала по месту жительства свою дочь О. /л.д. 26/.

С., являясь единственным наследником М. принявшим наследство после его смерти, оформив свое право собственности на принадлежавшие умершему спорный дом и участок при доме, распорядилась этим имуществом путем оформления сделки купли-продажи, покупателем по договору выступил истец Мурзин В.В. /л.д. 8-9/.

После смерти М. Акиньшина Р.М. выехала из спорного дома, стала проживать в другом месте. Родионова Е.В. в спорном доме не проживает с 2000 года, момента регистрации брака со Е. Ее дочь - О., 2002 года рождения, была зарегистрирована по месту жительства по месту регистрации матери в спорном доме, при этом с момента рождения девочка по месту регистрации не проживала. Таким образом, оставаясь зарегистрированными в спорном жилье, в нем ответчики фактически не проживают: Акиньшина Р.М. – с 2003 года, Родионова Е.В. – с 2000 года, О. в спорное жилое помещение не вселялась. Данные обстоятельства нашли подтверждение в показаниях свидетеля Н.

Фактически не проживая по месту регистрации, ответчики с регистрации не снимаются. Из объяснений истца следует, что какие–либо соглашения о порядке пользования домом у него с ответчиками отсутствуют, родственниками он и ответчики не являются, регистрация ответчиков в его доме является формальной.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства. Поскольку регистрация Акиньшиной Р.М., Родионовой Е.В., О. без реализуемого в установленном порядке проживания в жилом помещении истца не отвечает уведомительному характеру и целям регистрации, суд приходит к выводу о том, что они подлежит снятию с регистрации по указанному адресу.

Из п. 2 ст. 292 ГК РФ, следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании изложенного, суд приходит к заключению о том, что при отсутствии факта вселения несовершеннолетней О. и проживания ее, Акиньшиной Р.М. и Родионовой Е.В. по месту их регистрации, отсутствии отношений как членов семьи между ними и собственником жилого помещения, расположенного по адресу, являющемуся местом их регистрации, О. не приобрела право на проживание в спорном жилом доме, а Акиньшина Р.М. и Родионова Е.В. утратили такое право.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорный жилой дом необходим истцу для личного пользования. Регистрация ответчиков в доме истца существенно ограничивает право собственности последнего. Таким образом, в пределах данных правоотношений судом установлено ущемление законных прав и интересов истца со стороны ответчиков, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В данном случае, каких–либо нарушений законодательства, в том числе и положений ст. 40 Конституции РФ, в отношении ответчиков судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзина В.В. удовлетворить.

Признать Акиньшину Р.М., Родионову Е.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Признать О. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Расходы по госпошлине оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: