№ 2-172/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием представителя истца Беловой Ю.А. по доверенности №2 от 11.01.2011 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Владимирской области к Гордееву С.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № 5 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Гордееву С.Ю. взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, указав при этом, что Гордеев С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <...>, является владельцем транспортного средства <...>. В соответствии со ст. 357, 360 части II Налогового кодекса РФ и ст. 5 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» № 119-ОЗ от 27.11.2002 года физические лица, владеющие транспортными средствами, являются плательщиками транспортного налога, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, уплата налога производится по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Во исполнение законодательства о налогах и сборах налоговым органом ответчику направлено уведомление NN на уплату транспортного налога физическим лицом за 2009 год. По истечении срока уплаты было выставлено требование NN об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>. До настоящего времени налогоплательщиком сумма налога не погашена, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Представитель истца МИФНС России № 5 по Владимирской области Белова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчик Гордеев С.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о том, что с иском не согласен, налог слишком большой, машина сломана, у него средств нет снять ее с учета.

Поскольку ответчик не просил отложить рассмотрение дела, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствии, суд в силу ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно приложенных к иску документов Гордеев С.Ю. на ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 357, 360 части II Налогового кодекса РФ и ст. 5, 9 Закона Владимирской области «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» № 119-ОЗ от 27.11.2002 года физические лица, владеющие транспортными средствами, являются плательщиками транспортного налога, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, уплата налога производится по месту нахождения транспортных средств не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 8 Налогового кодекса РФ налог – это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств /имущества/.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик вправе исполнить обязательство по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. После истечения указанного в требовании срока и невыполнения его налогоплательщиком добровольно, налоговый орган может обратиться с иском о взыскании налога.

Налоговый кодекс РФ предусматривает три этапа уплаты налога: добровольно, по требованию налогового органа /в письменном виде/, по решению суда.

Ответчик обязан уплатить транспортный налог в установленные законом сроки.

Согласно сведениям истца, задолженность ответчика по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ составила <...>.

В соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Ст. 6 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27.11.2002 года «О введении на территории области транспортного налога» устанавливает налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя: легковые автомобили с мощностью двигателя до 100 л.с. включительно – 20 рублей с каждой л.с., грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 250 л.с. – 70 рублей с каждой л.с. На основании ст. 7 указанного Закона налогоплательщики – физические лица, владельцы легковых автомобилей – освобождаются от уплаты налога на одно транспортное средство с мощностью двигателя не более 100 л.с. включительно, и с года выпуска которого прошло более 13 лет в размере 50 % от суммы налога, исчисленного по ставкам, указанным ст. 6 настоящего Закона. В соответствии со ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и /или/ снятия его с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего уплате ответчиком, исчислена следующим образом:

транспортный налог на транспортное средство <...> /л.д.8/.

К исковому заявлению приложены копии почтовых документов от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответчику требования об уплате налога (л.д. 11,12).

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Ответчик уклоняется от выполнения обязанности по уплате налога. На день рассмотрения спора суду не представлено доказательств неосновательного начисления истцом налогового платежа или уплаты ответчиком указанных сумм в добровольном порядке.

Доводы Гордеева С.Ю. о том, что машина сломана, и он не может снять ее с учета, так как нет средств, суд признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются значимыми для рассмотрения данного иска и не влияют на обязанность ответчика по уплате транспортного налога /л.д.30/.

Согласно копии требования NN от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен срок для добровольного исполнения обязательств по уплате налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Истцом в пределах шестимесячного срока было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу. Мировой судья судебного участка NN <...> и <...> ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика, что послужило основанием к обращению в суд с исковым заявлением. Данные обстоятельства свидетельствуют о своевременном обращении Межрайонной ИФНС РФ №5 по Владимирской области с требованием о взыскании с Гордеева С.Ю. задолженности по транспортному налогу.

Требования истца о взыскании с Гордеева С.Ю. не уплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <...>, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд заочно

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Гордеева С.Ю. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в доход регионального бюджета в сумме <...>.

Взыскать с Гордеева С.Ю. госпошлину в доход государства в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: