Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

представителя истца Камоза П.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчиков Тоскиной (ранее Бычковой) Н.Г., Рябиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке дело по иску Яшиной М.С. к Тоскиной (ранее Бычковой) Н.Г., Рябиной Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Плеханова Р.А., Плехановой К.И., Межрайонной ИФНС России №5 по Владимирской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Яшина М.С. обратилась в суд с иском к Тоскиной (Бычковой) Н.Г., Рябиной Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Плеханова Р.А., Плехановой К.И., Межрайонной ИФНС России №5 по Владимирской области о признании права собственности в порядке наследования на долю жилого <...>, расположенного по адресу: <...>, в настоящее время – <...>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее неполнородный старший брат по матери – Ададуров С.И.. После его смерти открылось наследство в виде <...> в праве собственности на указанный жилой дом. Доля жилого дома принадлежала ему по праву собственности на основании договора дарения. Ответчики по настоящему иску являются сособственниками указанного жилого дома. Истец в течение установленного законом срока после смерти брата не вступила в права наследования, но приняла наследство фактически, поскольку все вещи брата перешли в ее собственность, она стала пользоваться частью дома, принадлежащего ему по праву собственности. Истец является единственной наследницей после смерти брата, так как он не был женат, детей не имел, наследственное дело не заводилось.

В судебном заседании представитель истца Камоза П.В. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что Ададуров С.В. на момент смерти был зарегистрирован в доме один и проживал один, кроме истца других наследников не имел, ответчики по делу – соседи Ададурова С.В., дом разделен на три части, у каждой семьи свой вход. Яшина М.С. фактически приняла наследство после смерти брата, распорядилась его имуществом, хоронила его. В течение шести месяцев после смерти брата взяла из дома ковер, магнитофон, телевизор, пользовалась вещами, оставшимися в доме. При доме имеется земельный участок, но он не оформлен в собственность Ададурова С.В.

Ответчик Тоскина (ранее Бычкова) Н.Г. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что Яшина М.С. фактически приняла наследство, после смерти Ададурова С.В. приезжала в дом, забрала принадлежащие ему вещи.

Ответчик Рябина Е.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Плеханова Р.А., с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она получила долю в доме по договору мены, проживает в доме летом, зимой ходит кормить собаку. В доме она постоянно жить не может, надо делать ремонт, балки рушатся, но ремонт делать не дают, так как крыша на доме общая. Той части дома, которая принадлежала Ададурову С.В., практически нет, в ней проживать нельзя. Истец приезжала в дом при жизни своего брата Ададурова С.В., когда он пропал, она в доме не появлялась, если Яшина М.С. приезжала на полчаса, то она (Рябина Е.Ю.) могла ее и не увидеть. Яшина М.С. брата не хоронила, его хоронили за счет государства. Она (Рябина Е.Ю.) права на долю дома, принадлежащую Ададурову С.В., не имеет, но обращалась к Яшиной М.С. с просьбой выкупить у нее эту долю дома.

Ответчик Плеханова К.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, возражений по существу заявленных Яшиной М.С. требований не представила.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 5 по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <...> спорная <...> жилого дома, расположенного по адресу: <...>, принадлежит Ададурову С.И. на праве общей долевой собственности на основании договора дарения NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13,14/. <...> переименована в <...> решением малого Совета Собинского городского Совета народных депутатов NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/. Как следует из письма Собинского филиала Государственного автономного Учреждения Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, а также из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <...> по адресу: <...> принадлежит: Бычковой Н.Г. – <...>, Плеханову Р.А. – <...>, Рябиной Е.Ю. – <...>, Плехановой К.И. – <...>, Ададурову С.В. – <...> /л.д.16,19/. По указанному адресу Ададуров С.В. был зарегистрирован до дня смерти /л.д.17/. Согласно свидетельству о смерти NN NN, выданному ДД.ММ.ГГГГ Ногинским управлением записи актов гражданского состояния Главного управления ЗАГС Московской области, Ададуров С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/. После его смерти наследственное дело не оформлялось и не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/. В соответствии со свидетельствами о рождении, справками ГУ ЗАГС Московской области /л.д.8-11/ истец Яшина М.С. приходится неполнородной сестрой Ададурову А.В., и наследником по закону второй очереди в соответствии со ст. 1143 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Доводы представителя истца о том, что Яшина М.С. фактически приняла наследство, распорядилась имуществом, принадлежащим Ададурову С.В., а именно взяла ковер, магнитофон, телевизор, подтверждаются показаниями ответчика Тоскиной Н.Г. о том, что после смерти Ададурова С.В. Яшина М.С. приезжала в дом, забрала принадлежащие ему вещи.

Опровергая утверждения ответчика Тоскиной Н.С., ответчик Рябина Е.Ю. пояснила, что она не видела Яшину М.С. в доме после смерти Ададурова С.В. Однако это не может быть достоверным, поскольку Рябина Е.Ю., согласно ее же показаниям, в зимнее время в доме не проживает и если Яшина М.С. появлялась на полчаса, то она ее могла не увидеть (Ададуров С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ), а Тоскина Н.С. проживает в доме постоянно.

Возражения Рябиной Е.Ю. против иска, мотивированные необходимостью проведения в доме ремонта, не основаны на законе, ее доводы в этой части не относятся к предмету доказывания и не являются юридически значимыми для рассмотрения данного иска, в связи с чем, суд признает их несостоятельными.

Таким образом, судом установлено, что истец Яшина М.С. вступила в права наследования после смерти Ададурова С.В., поскольку она распорядилась частью наследственного имущества, т.е. является наследником принявшим наследство, что в силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ является непременным условием для приобретения наследства. Иных лиц, заявляющих свои права на наследственное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Яшиной М.С. о признании за ней в порядке наследования права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым расходы по оплате госпошлины оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшиной М.С. удовлетворить.

Признать за Яшиной М.С. право собственности в порядке наследования на <...> в праве общей долевой собственной жилого дома, расположенного по адресу: <...>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательно форме.

Судья: