дело №2-67/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зеленовой Л.А.

при секретаре Кондратьевой Л.М.

с участием прокурора Колотиловой И.В.

с участием истца по первоначальному, ответчика по встречному искам Мартынова Ф.Ф., представителя ответчика по первоначальному, представителя истца по встречному искам Русаковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мартынова Ф.Ф. к администрации г.Лакинска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречному иску администрации города Лакинска к Мартынову Ф.Ф. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов Ф.Ф. обратился в суд с иском к администрации г.Лакинска с требованиями о заключении с ним договора социального найма жилого помещения состоящего из двух комнат в общежитии <...>.

Истец указал, что в собственности его жены Мартыновой А.С. находился жилой дом по адресу <...>, который сгорел в результате пожара в 2002 году. В апреле 2002 года Мартыновой А.С. на семью из пяти человек было предоставлено спорное жилое помещение по решению жилищно-бытовой комиссии г.Лакинска временно сроком на 1,5 года. По истечении указанного срока требований о выселении никем не предъявлялось, он до настоящего времени проживает в указанных комнатах, оплачивает коммунальные услуги. Другие бывшие члены его семьи выехали из спорного помещения в связи с приобретением в собственность жилых помещений, в 2004 году Мартынова О.Ф. выехала в квартиру по адресу <...>, в 2008 году Мартынова А.С. и Мартынова Е.Ф. выехали в квартиру по адресу <...>. В настоящее время он проживает в жилом помещении один, регистрации по месту жительства не имеет. С момента предоставления жилого помещения и до настоящего времени он оплачивает в полном объеме начисляемые платежи, просит обязать администрацию заключить с ним договор социального найма на жилое помещение в виде двух комнат площадью 23,88 кв.м.

Администрация г.Лакинска обратилась в суд со встречными требованиями к Мартынову Ф.Ф., Мартыновой Е.Ф. о выселении из <...>. В обоснование которых указала, что спорные комнаты были предоставлены супруге Мартынова Ф.Ф. для проживания с семьей сроком на 1,5 года и при условии восстановления сгоревшего дома. В настоящее время земельный участок под сгоревшим домом продан. Мартынова О.Ф. приобрела в собственность две квартиры, в первой из них зарегистрирована она, а во второй - Мартынова А.С. и Мартынова Е.Ф. В настоящее время Мартынова А.С. и Мартынова О.Ф. выехали из общежития. Мартынова Е.Ф. и Мартынов Ф.Ф. проживают в спорных комнатах без регистрации, срок на который предоставлены комнаты, истек, а сгоревший дом ими не восстановлен. В связи с чем правовые основания для проживания ответчиков в спорных комнатах отсутствуют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по встречному иску к Мартыновой Е.Ф. прекращено в связи с отказом администрации г.Лакинска от требований к данному ответчику.

В судебном заседании Мартынов Ф.Ф. поддержал заявленные требования, против встречного иска возражал. Пояснил суду, что комнаты в общежитии были предоставлены временно сроком на 1.5 года, регистрации в общежитии никто из членов семьи не имел, регистрация сохранялась в сгоревшем доме. Договор социального найма в 2002 году был заключен с Мартыновой А.С., в тексте договора указано, что жилое помещение предоставлено нанимателю и членам его семьи, в п.6.1 договора указано, что срок действия договора не ограничен. Ему стало известно, что по иску новых собственников <...> он снят с регистрации по прежнему месту жительства, в регистрации в занимаемом жилом помещении ему администрацией отказано, в результате он оказался без жилья, не может в полной мере осуществлять свои права. Он страдает тяжелым заболеванием легких, пользование общей кухней для него затруднительно, соседи по блоку также просят оставить за ним две комнаты, с целью использования одной из них для приготовления пищи.

Представитель администрации г.Лакинска Русакова Ю.В. исковые требования Мартынова Ф.Ф. не признала, возражала против заключения с истцом договора социального найма, поддержала встречные исковые требования о выселении Мартынова Ф.Ф. из жилого помещения без предоставления другого жилья, пояснила, что спорное жилое помещение в общежитии, состоящее из двух комнат предоставлено семье Мартыновой А.С. временно на 1,5 года, в качестве маневренного фонда, в связи с пожаром их дома, условием предоставления временного жилья было восстановление дома. Заключенный ММПП ЖКХ с Мартыновой А.С. ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма на неопределенный срок нарушает права администрации, о данном нарушении администрации не было известно до обращения Мартынова Ф.Ф. Предприятие ММПП ЖКХ в 2002 году было реорганизовано, в 2007 году ликвидировано, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, документов предприятия у администрации не имелось. Мартынова А.С. нарушила условия предоставления временного жилого помещения, продала земельный участок с жилым домом, приобрела другое жильё, поэтому все члены семьи обязаны освободить временно занимаемое жилое помещение. У истца не возникло право на заключение бессрочного договора социального найма. Истец требует заключить с ним договор социального найма на две комнаты, при этом обеспеченность жильем других проживающих в данном блоке составляет от 4,4 до 9 кв.м. Кроме этого, две комнаты не могут быть предметом договора социального найма, ст. 15 ЖК РФ предусмотрено жилое помещение в виде комнаты, а не двух комнат.

Третьи лица Мартынова А.С., Мартынова О.Ф. в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие надлежаще уведомленных третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковое заявление Мартынова Ф.Ф. подлежащим удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Жилой дом по <...> в котором находится спорное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду, статус общежития с дома снят, указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с протоколом №3 заседания жилищно-бытовой комиссии от 05.04.2002г., утвержденным постановлением Главы города Лакинска №13 от 08.04.2002 года (л.д.28-29) Мартыновой А.С. предоставлено жилое помещение в виде комнат <...> при условии восстановления сгоревшего дома, ММПП ЖКХ поручено заключить с Мартыновой А.С. договор на проживание в общежитии сроком на 1,5 года.

Согласно представленного договора социального найма от 26.04.2002 года, заключенного между ММПП ЖКХ г.Лакинска и Мартыновой А.С. нанимателю и членам его семьи по договору найма предоставлено две комнаты №№53,57 общей площадью 23,88 кв.м. в общежитии <...>. В силу п.п. 6.1 Договора он является бессрочным.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На день заключения договора социального найма Мартынов Ф.Ф. являлся членом семьи Мартыновой А.С., указанные обстоятельства также не оспариваются сторонами.

Как установлено в судебном заседании наниматель Мартынова А.С. и ее дочери Матынова О.Ф. и Мартынова Е.Ф. в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, то есть расторгли договор социального найма: Мартынова О.Ф. в 2004 году, Мартынова А.С. в 2008 году.

В соответствии с копией финансового лицевого счета (л.д.13) в жилом помещении, нанимателем которого значится Мартынова А.С. проживает один человек, плата за услуги начисляется за одного проживающего. Согласно справки МУП ЖКХ г.Лакинска задолженности по лицевому счету на день предъявления искового заявления не имелось. Как пояснил Мартынов Ф.Ф., он в полном объеме оплачивает все начисления по счету, указанный факт документально подтвержден, в том числе и в части платежей за найм жилого помещения. Ни одна из сторон по истечении срока 1,5 лет (ноябрь 2003 года) не требовала расторжения договора найма.

Суд приходит к выводу, что на день рассмотрения спора между Мартыновым Ф.Ф. и администрацией г.Лакинска существуют фактические отношения по найму истцом спорного жилого помещения. Действия истца по вселению в жилое помещение не носили самоуправного характера.

В силу ч.3 ст.60 ЖК РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Перечень оснований расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя определен законом и указан в ч.4 ст.83, ст.91 ЖК РФ. Ни одно из приведенных в законе оснований не установлено в спорном правоотношении и не указано в качестве такового истцом по встречным требованиям.

На основании изложенного суд находит встречные исковые требования администрации г.Лакинска не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Требования Мартынова Ф.Ф. о заключении договора социального найма занимаемого жилого помещения суд находит подлежащими удовлетворению. Фактически имеет место изменение стороны в договоре. Договор найма жилого помещения заключен с Мартыновой А.С. в 2002 году, поскольку Мартынова и другие члены ее семьи из помещения добровольно выехали, то договор с ними считается расторгнутым. В соответствии со ст.82 ЖК РФ Мартынов Ф.Ф. вправе требовать заключения договора найма с ним. В ходе рассмотрения спора факт проживания Мартынова Ф.Ф. в спорном жилом помещении нашел подтверждение.

В соответствии с письменным заявлением других нанимателей жилых помещений в данном блоке они не возражают против оставления в пользовании истца ранее занимаемых двух комнат №№53,57. Доводы ответчика о невозможности заключения договора найма на две комнаты в силу ст.16 ЖК РФ, суд находит не убедительными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к судебным расходам суд относит расходы Мартынова Ф.Ф. на государственную пошлину 200 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мартынова Ф.Ф. удовлетворить.

Обязать администрацию г.Лакинска заключить с Мартыновым Ф.Ф. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <...>, состоящему из двух комнат площадью 23,88 кв.м.

В удовлетворении встречного иска администрации г.Лакинска о выселении Мартынова Ф.Ф. отказать.

Взыскать возврат госпошлины с администрации г.Лакинска в пользу Мартынова Ф.Ф. 200 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись /Л.А.Зеленова/