№ 2-171/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Собинка 03 марта 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Арабей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Б.А. к тресту «Собинкагоргаз» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Кузьмин Б.А. обратился в суд с иском к тресту «Собинкагоргаз», в котором указал, что летом ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке, принадлежащем ему по праву собственности, в его отсутствие и без его согласия был проложен газопровод низкого давления. Строительство осуществляли ИП "А." и ООО "А." В связи с использованием территории истца, ДД.ММ.ГГГГ "А." уговорил его за свой счет подвести газопровод к его дому при наличии у истца проекта на газопровод. Получив в «Собинкагоргаз» технические условия, выполнил проект, его согласовал с «Собинкагоргаз» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он сдал всю техническую документацию и письма на оплату за выполненные работы в ПТО «Собинкагоргаз». ДД.ММ.ГГГГ он получил договор подряда, в котором было указано ДД.ММ.ГГГГ. В договоре была указана стоимость работ в сумме <данные изъяты> рублей. Истец заказал смету, за которую заплатил <данные изъяты> рублей, стоимость работ по которой составила <данные изъяты> рубля. В смету были включены также фильтр и счетчик, которые были приобретены истцом самостоятельно. После обращения в Облгаз, в тресте «Собинкагоргаз» ему выдали две сметы и два договора подряда, стоимость наружных работ по которым составила <данные изъяты> руб., которые должен выполнить подрядчик, и внутренние работы на сумму <данные изъяты> руб. Истец указывает, что стоимость приписок составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты>). Сейчас смета проверена Облгазом и окончательно утверждена. Из <данные изъяты> рублей осталось <данные изъяты> рублей. Полагает, что общий размер приписок и обмана составил <данные изъяты> рублей. Истец полагает, что указанные действия расстроили все договоренности по подводке газа к дому истца. Просит суд за допущенные приписки в сумме <данные изъяты> рублей, по причине которых была нарушена договоренность по подводке газа к дому истца, и ему в результате указанных действий был причинен материальный ущерб в размере более <данные изъяты> рублей, за продолжительные физические и нравственные страдания, и продолжительные стрессовые ситуации, за унижение человеческого достоинства, имея ввиду преклонный возраст истца и болезненное состояние, взыскать с треста «Собинкагоргаз» в его пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Также просит суд вернуть сданную им документацию (проект) и оплату за согласования, смету, которой нельзя пользоваться из-за сплошных ошибок, сумму за технические условия, в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены в суд дополнения и уточнения к исковому заявлению, в которых истец указывает, что материальные расходы на сумму <данные изъяты> рубль подтверждаются квитанциями на сумму <данные изъяты>. за составление проекта, на основании чего выдаются технические условия. Тот кто сомневается в сумме, тому ПТО предлагает заказать смету к проекту – квитанция на сумму <данные изъяты> рублей и согласование проекта в размере <данные изъяты> рублей. От требований о возврате проекта и суммы по оплаченным квитанциям истец фактически отказывается, поскольку полагает, что требования включены в исковое заявление ошибочно.

В уточнениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд считать сумму <данные изъяты> рублей, как причиненный ему материальный ущерб и взыскать указанную сумму с треста «Собинкагоргаз», а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился. О месте и времени судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, был извещен надлежащим образом. Не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Кузьмин Б.А. не явился в суд по вторичному вызову, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика по делу по доверенности Кочурова В.С. не просила рассмотреть дело по существу.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым гражданское дело по иску Кузьмина Б.А. к тресту «Собинкагоргаз» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Кузьмина Б.А. к тресту «Собинкагоргаз о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Истцу разъяснить право повторного обращения с указанным иском в тот же суд на общих основаниях.

Определение может быть обжаловано в Собинский городской суд в течение десяти дней и может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись /И.В.Кондратьева/