дело № 2-244/11

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 25 февраля 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Зеленовой Л.А.

при секретаре Кондратьевой Л.М.

с участием представителя истца Беловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка дело по иску Межрайонной ИФНС №5 по Владимирской области к Теплухову А.В. о взыскании земельного налога за 2009 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №5 по Владимирской области обратилась в суд с иском о взыскании с Теплухова А.В. земельного налога за 2009 год, при этом указала, что у ответчика в собственности находится два земельных участка, расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером NN, оценкой <...> руб. и NN, оценкой <...> руб., которые являются объектами налогообложения. Налоговым органом Теплухову А.В. было направлено требование об уплате налога, которое в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем заявлен иск.

Представитель истца Белова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила суду, что по заявлению МИФНС №5 мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание недоимки по налогу, но должник приказ оспорил, в связи с чем требование заявлено в исковом порядке. По запросу МИФНС №5 представлены уточненные сведения из Управления Росреестра, в соответствии с этими сведениями Теплухов А.В. с 09.07.2009 года по 15.09.2010 года являлся собственником указанных земельных участков, ему обоснованно начислен налог за шесть месяцев 2009 года. По решению суда, на которое ссылался ответчик, его право собственности прекращено в 2010 году.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении иска в порядке заочного производства.

Ответчик Теплухов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не известил.

В судебном заседании 17.02.2011 года ответчик возражал против заявленных требований, пояснил, что судебный приказ о взыскании с него земельного налога был вынесен необоснованно, он не является собственником указанных земельных участков. Договор дарения в его пользу этих участков отменен судом, судебное рассмотрение длилось с 23.03.2010 года по 11.08.2010 года, он несколько раз подавал уточненные налоговые декларации, считает, что не должен уплачивать налог, так как землей фактически не пользовался.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судья определил рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаваемыми объектом налогообложения в силу ст. 389 НК РФ.

На основании ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Судом проверены доводы ответчика, высказанные в судебном заседании 17.02.2011 года об «отмене судом договора дарения». В соответствии с решением Собинского горсуда от 11.08.2010 года договор дарения спорных земельных участков признан судом недействительным, право собственности Теплухова А.В. на указанные объекты прекращено, признаны недействительными записи о регистрации права собственности ответчика. Право собственности на указанные объекты вновь перешло дарителю Г. в соответствии с судебным решением. Сделка дарения не признана судом ничтожной, то есть Теплухов А.В. в конкретный исковой период являлся законным собственников земельных участков.

Согласно представленной выписки из ЕГРП от 22.02.2011 года Теплухов А.В., проживающий <...>, являлся правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами NN, расположенных по адресу <...>, с 09.07.2009 года по 15.09.2010 года. Достоверность представленных сведений сомнения у суда не вызывает.

Требования МИФНС №5 заключаются в уплате земельного налога за объекты налогообложения в период с 09.07.2009 года по 31.12.2009 года. Указанные обстоятельства подтверждаются копией налогового уведомления №218274 (л.д. 4), при расчете применен коэффициент 6/12, то есть налог начислен за 6 месяцев, согласно дате регистрации права собственности «09.07.2009 г.», а не дате заключения договора дарения «30.06.2009 г.» Налоговая ставка исчислена на основании ст. 394 НК РФ.

Право собственности ответчика на земельные участки в указанный период никем не оспаривалось, оснований для освобождения его от уплаты налога не имеется.

В соответствии с налоговым уведомлением ответчик был обязан уплатить земельный налог в срок до 1 апреля 2010 года.

Из представленных Межрайонной ИФНС №5 по Владимирской области сведений следует, что недоимка по земельному налогу составляет 433 руб. 42 коп.

Согласно приложенным к иску почтовым документам ответчику направлялось налоговое требование № 74995 от 20.04.2010 года об уплате налога в указанной сумме, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Заявление о выдаче судебного приказа подано в течение шестимесячного срока, судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на землю вынесен мировым судьей 15.11.2010 года и отменен по заявлению Теплухова А.В., при этом мировой судья не производил оценку представленных должником доводов.

На день рассмотрения спора суду не представлено доказательств неосновательного начисления истцу налогового платежа или уплаты ответчиком суммы налога в добровольном прядке. Ответчик необоснованно уклоняется от выполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога.

Требования истца об уплате налога суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 400 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС №5 по Владимирской области к Теплухову А.В. о взыскании земельного налога за 2009 год, - удовлетворить.

Взыскать с Теплухова А.В. земельный налог в сумме <...>. в доход местного бюджета.

Взыскать с Теплухова А.В. госпошлину в сумме <...> в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись /Л.А.Зеленова/