№ 2-175\2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Собинка 16 февраля 2011 года Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кондратьевой И.В., при секретаре судебного заседания Арабей О.В., с участием представителя истца по доверенности Аверина А.В., ответчиков Родиной С.Г., Ахмедьярова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родиной Л.К. к Администрации Собинского района, Родиной С.Г., Ахмедьярову А.В., Ахмедьярову В.Э. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность, УСТАНОВИЛ: Родина Л.К. обратилась в суд с иском к Администрации Собинского района, Родиной С.Г., Ахмедьярову А.В., Ахмедьярову В.Э. о признании недействительным договора передачи в собственность квартиры, свидетельства о государственной регистрации права, применении последствий недействительности сделки, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Собинского района, с одной стороны, и Родиной Л.К., Ахмедьяровым А.В., Ахмедьяровым В.Э., Родиной С.Г., с другой стороны, был заключен договор передачи квартиры в собственность. По условиям договора Администрация Собинского района передала безвозмездно в собственность в равных долях истице, Ахмедьярову А.В., Ахмедьярову В.Э., Родиной С.Г. трехкомнатную квартиру общей площадью 53,7 кв.м., в том числе жилой 36,6 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Истец полагает, что указанный договор является недействительным, поскольку при его заключении были нарушены нормы гражданского законодательства, а именно поскольку истец указанный договор не заключала, своего желания на приобретение имущества в собственность не изъявляла. При заключении договора от имени истца выступала ее дочь, Родина С.Г. на основании доверенности. В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ она поручила дочери быть ее представителем по вопросам приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...>, то есть быть ее представителем в БТИ, ЦГРП г.Собинки. Однако, она не уполномочивала Родину С.Г. заключать от ее имени договор приватизации. Кроме того, на момент заключения договора приватизации срок действия доверенности истек. Указала, что не знала о заключении договора передачи жилья ей и членам ее семьи в собственность. О заключении договора дочь ее в известность не поставила. Свидетельство о государственной регистрации права собственности она не получала. Узнала о том, что квартира находится в ее собственности и в собственности членов ее семьи в августе, ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. Просила суд признать недействительным договор передачи в собственность безвозмездно квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Собинского района, с одной стороны, и Родиной Л.К., Ахмедьяровым А.В., Ахмедьяровым В.Э., Родиной С.Г., с другой стороны; признать недействительным свидетельство NN о государственной регистрации права, выданное Собинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ Родиной Л.К. о праве на общую долевую собственность квартиры по адресу: <...>; применить последствия недействительности сделки – договора передачи в собственность безвозмездно квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. В судебное заседание истец Родина Л.К. не явилась. Извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца по доверенности Аверин А.В. поддержал в суде исковые требования. В дополнение к изложенному в иске пояснил, что договор приватизации является недействительным, поскольку представитель Родиной Л.К. не имела надлежащим образом оформленных полномочий на заключение договора, а соответственно не могла совершать действия, от имени доверителя, которые ей не были поручены. Родина Л.К. не занималась вопросом оформления документов по приватизации квартиры, а соответственно не знала, что квартира была приватизирована. Когда она обратилась в администрацию с заявлением о помощи в ремонте квартиры, ей отказали на том основании, что она является собственником квартиры. Просил суд принять изменения исковых требований, в части второго пункта иска. Поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности является документом, подтверждающим факт регистрации, но не порождающим правовых последствий, не существует процедуры аннулирования свидетельства, просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности на указанную квартиру. Полагает, что договор приватизации подлежит признанию недействительным в полном объеме, поскольку он недействителен в силу закона, а волю остальных участников договора предсказать невозможно. Ответчики Родина С.Г. и Ахмедьяров А.В., выступающий от своего имени и от имени ответчика Ахмедьярова В.Э. в силу доверенности, иск признали. Ответчик Ахмедьяров В.Э. в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске. Данные об извещении в суд не поступили. Представитель ответчика по делу Администрации Собинского района в судебное заседание не явился. Представили в суд письменное заявление, в котором просят суд рассмотреть иск в их отсутствие. Исковые требования признают. Представитель третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельные исковые требования, ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации», в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представили письменное заявление, в котором просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Собинского района и Родиной Л.К., Ахмедьяровым А.В., Ахмедьяровым В.Э., Родиной С.Г. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым Родина Л.К., Ахмедьяров А.В., Ахмедьяров В.Э., Родина С.Г. в равных долях стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: <...>, состоящей из трех комнат, жилой площадью 36,6 кв.м., общей площадью 53,7 кв.м. (л.д.8). По доверенности № NN от имени Родиной Л.К. указанный договор подписала Родина С.Г. Право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за Родиной Л.К. было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.9). В соответствии с требованиями ч.1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности, на основании п.1 ч.1 статьи 188 ГК РФ. Доверенность NN, оригинал которой приобщен к материалам дела, была выдана Родиной Л.К. Родиной С.Г. ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, то есть срок действия доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанной доверенностью Родина Л.К. доверила Родиной С.Г. быть ее представителем в БТИ, ЦГРП г.Собинки Владимирской области по вопросам приватизации жилой площади, находящейся по адресу: <...>, подавать от ее имени заявления и прочие документы, в том числе получать справки и документы в БТИ, ЦГРП города Собинки Владимирской области, ЖКХ, налоговой инспекции, получить договор на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрировать договор и право собственности в органах обязательной государственной регистрации, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и всех необходимых зарегистрированных документов, без права продажи указанной жилплощади, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д.10). Срок действия указанной доверенности на момент заключения договора приватизации, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, истек. В соответствии с ч.1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Родина Л.К. указала в иске, что не одобряет указанную сделку, волеизъявления приобрести жилое помещение в собственность не выражала. Как утверждает представитель истца в судебном заседании Аверин А.В., истец Родина Л.К. не знала о том, что является собственником указанного жилого помещения, поскольку сама договор приватизации не подписывала, свидетельство о государственной регистрации права собственности не получала. Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая изложенное, у суда нет оснований полагать, что истец Родина Л.К. одобряет указанную сделку. Кроме того, сам факт ее обращения в суд свидетельствует о том, что она оспаривает указанную сделку. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Поскольку срок действия доверенности, на основании которой Родина Л.К. доверяла Родиной С.Г. совершать действия по приватизации квартиры, истек. Соответственно Родина С.Г. не имела полномочий действовать от ее имени, указанная сделка является ничтожной, так как в нарушение действующего законодательства оформлена без согласия истца Родиной Л.К., а соответственно договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года является недействительным. Стороны договора признали в суде исковые требования. Учитывая изложенное, суд полагает что в суде нашел подтверждение тот факт, что фактически сделка приватизации была проведена без согласия истицы, наделенной правом участвовать в приватизации квартиры, а соответственно суд полагает законным и обоснованным признание договора передачи в собственность безвозмездно квартиры, расположенной по адресу: <...> гражданам Родиной Л.К., Родиной С.Г., Ахмедьярову А.В., Ахмедьярову В.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке. Судом признана сделка приватизации квартиры, расположенной по адресу: <...> ничтожной, а соответственно ничтожен и переход права собственности на указанную квартиру к частным лицам, то есть подлежат применению последствия недействительности сделки. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым прекратить право собственности Родиной Л.К., Родиной С.Г., Ахмедьярова А.В., Ахмедьярова В.Э. на квартиру, расположенную по адресу: <...> Регистрация права собственности Родиной Л.К., Родиной С.Г., Ахмедьярова А.В., Ахмедьярова В.Э. на указанную квартиру, расположенную по адресу: <...> была произведена на основании договора передачи квартиры в собственность. Поскольку суд признает указанный договор недействительным, соответственно зарегистрированное право собственности на указанную квартиру подлежит признанию недействительным. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме. Поскольку обращение в суд истца не связано с нарушением ее права со стороны ответчиков, суд считает необходимым с ее согласия оставить за ней судебные расходы по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Родиной Л.К. удовлетворить. Признать недействительным договор передачи в собственность безвозмездно квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Собинского района, с одной стороны, и Родиной Л.К., Ахмедьяровым А.В., Ахмедьяровым В.Э., Родиной С.Г., с другой стороны. Прекратить право собственности Родиной Л.К., Ахмедьярова А.В., Ахмедьярова В.Э., Родиной С.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Признать недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: подпись /И.В.Кондратьева/