№ 2-43/2011 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 11 января 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Арабей О.В.,

с участием истца Крамаренко М.С.,

представителя истца Ткаченко Ю.М.,

третьих лиц по делу Алламбергеновой И.В., Алламбергеновой О.У. и Алламбергенова В.У.,

представителя третьего лица по делу ГУ МЧС России по доверенности Кузьминцева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Крамаренко М.С. и Крамаренко К.М. к администрации Собинского района о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии,

Установил:

Крамаренко М.С. и Крамаренко К.М. обратились в суд с иском к Администрации Собинского района о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном виде. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что им на праве общей собственности, на основании Договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <...>. Право собственности на квартиру было зарегистрировано в Воршинской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ. Ранее почтовый адрес квартиры был <...>. В настоящее время почтовый адрес изменен, что подтверждается справкой. Квартира расположена на принадлежащем Крамаренко М.С. земельном участке площадью 750 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Являясь собственником квартиры и земельного участка, на котором расположена квартира, они посчитали, что могут ее перестроить, изменить планировку жилых и вспомогательных помещений, пристроить к дому веранду для более комфортного и удобного проживания. В ДД.ММ.ГГГГ году истцы перепланировали жилые и вспомогательные помещения, утеплили веранду и сделали из нее кухню. В настоящее время квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, общей площадью 64,9 кв.м., веранды, площадью 62,8 кв.м. Веранду построили в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, в результате проведенных работ по переустройству и перепланировке изменилась общая и жилая площадь жилого дома, пристроена веранда, что требует внесение изменений в технический паспорт. Общая площадь квартиры составляет 64,9 кв.м., жилая – 53,8 кв.м., пристройка (веранда) – 62,8 кв.м. Истец Крамаренко К.М. указал в иске, что намерен определить свою долю в общей собственности квартиры и подарить ее родной сестре. Однако при составлении технического паспорта квартиры БТИ на поэтажном плане квартиры поставило отметку о наличии самовольной пристройки Лит.А, самовольном переустройстве и перепланировке комнат 1,2,3 и 4, поэтому он не может совершить указанную сделку. Указали, что не знали, что их действия являются самовольными, не знали, что обязаны были обращаться за разрешением производства работ по реконструкции квартиры. Просили суд сохранить <...> в д.Конино <...> в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Крамаренко М.С. и представитель истца по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, Ткаченко Ю.М. настаивали на удовлетворении исковых требований. Суду пояснили, что перепланировка была произведена в ДД.ММ.ГГГГ годах. За разрешением в Администрацию не обращались. Сначала все сделали, а затем обратились в Администрацию за разрешением. До перепланировки дом был одноэтажный, двухквартирный, щитовой, обложенный в полкирпича. После перепланировки они утеплили веранду и сделали из нее кухню, увеличили площадь квартиры в сторону соседей Алламбергеновых на 5 метров. Деревянная пристройка обработана огнезащитным средством «сенеж». В доме после перепланировки в комнате 2 на плане убрали все деревянные перегородки, комнату 1 по плану увеличили в сторону Сучкова А.И., утеплили минватой, внутри пенопласт, снаружи обложили кирпичом. Комнаты 3 и 4 оставили без изменений. После перепланировки дом так и остался одноэтажным, только подняли крышу, в связи с чем она поднялась на 1,5 метра. Соседний участок не затеняется, поскольку солнце встает с другой стороны. С соседями спора по вопросу затенения нет, никогда не ругались, но хороших отношений никогда не было. Полагают, что права соседей не нарушаются. После перепланировки расстояние между домами стало 7,2 метра. Расстояние от угла дома до забора 2,7 метра. Высота дома увеличилась приблизительно на 5 метров.

Истец Крамаренко К.М. в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по делу Администрации Собинского района в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представили в суд заявление, в котором просят суд рассмотреть указанное гражданское дело в отсутствие представителя администрации, против заявленных требований не возражают.

Третье лицо по делу Сучков А.И. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представил в суд заявление, в котором фактически указал, что не возражает против заявленных исковых требований (л.д.17).

Представитель третьего лица по делу Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представили письменное ходатайство, в котором указали, что служба Роспотребнадзора не рассматривает проекты реконструкции и перепланировки на соответствие или не соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам, в связи с чем, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица по делу Главного Управления МЧС России по Владимирской области Кузьминцев И.Ю. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований. Суду пояснил, что противопожарное расстояние между домами в соответствии со ст.69 ФЗ № 123 от 22.07.2008 года и в соответствии с техническим регламентом о требовании пожарной безопасности, со ссылкой на таблицу 11, зависит от степени огнестойкости. Из объяснений стороны истцов и третьих лиц по делу следует, что дом щитовой, обложен в полкирпича, то есть относится к пятой степени огнестойкости. Расстояние между домами должно составлять 15 метров, допускается уменьшение до 6 метров, в случае, если стены домов выполнены из негорючих материалов и глухие. У третьих лиц, то есть жителей соседнего дома имеется окно, поэтому сокращение расстояния до 6 метров не допускается.

Третьи лица по делу Алламбергенова И.В., Алламбергенова О.У., Алламбергенов В.У. возражали против заявленных исковых требований. Сообщили, что их соседи, истцы по делу, перепланировали и перестроили дом незаконно, затеняют их участок, чем нарушили их права, поскольку если они начнут создавать пристройку, то им не разрешат, поскольку расстояние между домами уменьшится еще больше. Указали, что у них такой же дом, как у истцов, только без перепланировки, в первоначальном виде. Отопление паровое. На границу с участком истцов в их доме выходит окно и деревянная веранда, обложенная в полкирпича.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы Крамаренко М.С. и Крамаренко К.М. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Право собственности на земельный участок при доме площадью 750 кв.м. принадлежит Крамаренко М.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10).

Из материалов дела следует, что истцы самовольно без соблюдения требований жилищного законодательства произвели перепланировку и переустройство данного жилого дома.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения 1.2,3.4, а именно кухня площадью 11,1 кв.м., жилая комната площадью 26.1 кв.м., жилая комната площадью 12 кв.м., жилая комната площадью 15,7 кв.м. в квартире NN по улице <...>, дома № <...> области перестроены самовольно /л.д. 12-15/.

До проведения указанной перепланировки в квартире, по данным предыдущего технического паспорта, имелись следующие помещения: коридор площадью 7,6 кв.м., жилая комната площадью 7.4 кв.м., санузел площадью 4,4 кв.м., кухня площадью 7,8 кв.м., жилая комната площадью 12.5 кв.м., жилая комната площадью 15, 9 кв.м., котельная площадью 5,4 кв.м., общая площадь квартиры составляла 61 кв.м., жилая площадь квартиры составляла 35,8 кв.м.

После осуществления истцами строительных работ учетные параметры жилого дома изменены и не соответствуют правоустанавливающим документам на момент его постройки, на что указывает технический паспорт.

Согласно данным технического паспорта общая площадь квартиры после перепланировки составляет 64,9 кв.м., жилая 53,8 кв.м., до перепланировки общая площадь квартиры составляла 61 кв.м., жилая площадь составляла 35,8 кв.м.

В соответствии с техническим заключением NN от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО "Л" строение, в котором расположена квартира истцов состоит из двух частей: первоначально построенной отапливаемой, жилой части, и позднее пристроенной (временно неотапливаемой) нежилой части, в которой расположена веранда. В соответствии с указанным техническим заключением строительные конструкции части индивидуального жилого дома, расположенного в <...> обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению без выполнения дополнительных конструктивных мероприятий, тем самым не нарушают права и охраняемые законом интересы других людей (л.д.18-23).

В соответствии с проектом схемы планировочной организации земельного участка, выполненным мастерской государственного унитарного предприятия "О" в г.Собинка реконструкция жилого дома, квартиры, расположенной по адресу: <...> заключается в следующем: терраса оборудована под кухню (площадь увеличена, стены обложены кирпичом). К дому также пристроено дополнительное помещение (стены – щитовые, обложены кирпичом) за счет чего увеличена площадь дома (л.д.24-29).

Таким образом, данные техпаспорта и технического заключения подтверждают объяснения истцов о характере произведенной перепланировки и ее цели. Фактически площадь жилой части квартиры увеличилась за счет расширения ранее существовавшей веранды по фасаду дома, что не затрагивает интересы соседей, в которой была оборудована кухня. Остальные жилые помещения квартиры существуют в ранее установленных границах, на прежнем фундаменте, лишь с изменением перегородок, а именно, в помещении 2 была убрана перегородка, в связи с чем образовалась единая комната площадью 26.1 кв.м., а жилые комнаты по новому техническому паспорту 3 и 4 сохранились в прежних границах и с тем же целевым назначением, то есть как жилые комнаты (л.д.13).

В соответствии со статьями 25,26,28,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет необходимые документы. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня предоставления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии необходимых согласований или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ

Необходимых согласований по поводу переустройства не проводилось, акт приемочной комиссии не составлялся, технический паспорт был составлен с учетом имевшей место перепланировки.

Как следует из письма Администрации Собинского района в адрес Крамаренко М.С. ей отказано в выдаче разрешения на реконструкцию, в связи с самовольной пристройкой /л.д.16/.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что произведенная перепланировка помещений 1.2,3.4 по техническому паспорту произведена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка произведена в рамках ранее существовавшего строения, принадлежащего истцам на праве собственности.

В соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом не заявлено требования о признании права собственности на возведенную пристройку. Соответственно указанные требования не являлись предметом судебного разбирательства.

Таким образом, указанное в иске переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <...> в виде утепления веранды и переноса в нее кухни, создание трех жилых комнат из ранее существовавших четырех жилых помещений, путем удаления перегородки во вновь образованной комнате NN по плану в техническом паспорте, подлежит сохранению в переустроенном виде, поскольку произведено на земельном участке, принадлежащем собственнику строения, не выходит за границы ранее существовавшего строения, предоставленного истцам для проживания и приватизированного ими. Необходимость указанного переустройства вызвана удобством и целесообразностью использования помещения для его владельцев, а также необходимостью проведения ремонтных работ.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме направлено на защиту интересов истцов, гарантию декларированного Конституцией РФ права на жилище и на частную собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крамаренко М.С. и Крамаренко К.М. удовлетворить.

Сохранить квартиру NN в доме NN по улице <...> в д.<данные изъяты> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья: И.В.Кондратьева

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2011 г.

Судья: И.В.Кондратьева