Дело №2-373/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 25 марта 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Семенова А.В.

при секретаре: Бусуриной Е.А.

при участии истца Шалабаева В.В.

ответчика Самариной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шалабаева В.В. к Самариной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Шалабаев В.В. обратился в Собинский городской суд Владимирской области с заявлением о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Самарина Н.В. заключили договор займа, который был удостоверен нотариусом Волоколамского нотариального округа Московской области М.. Согласно данному договору истец передал Самариной Н.В. в долг деньги в сумме <...> рублей, которые она должна была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Самариной Н.В. ему возвращены не были, хотя он неоднократно обращался к ней с требованием о возврате долга. Истец просит взыскать с Самариной Н.В. сумму долга в размере <...> рублей, проценты за просрочку платежа в сумме <...> рублей <...> копеек.

В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ответчик не исполнила своих обязательств по договору займа, что дает истцу право на судебную защиту и взыскание неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Долг до сих пор не возвращен.

Ответчик Самарина Н.В. иск не признала, суду пояснила, что работала в магазине ООО «<...>», принадлежащем истцу, продавцом. За период работы неоднократно получала продукты в долг, что было предусмотрено устной договоренностью с истцом. Впоследствии невыплаченный долг за продукты был оформлен договором займа в сумме <...> рублей у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выплачивала денежные средства ежемесячно по <...> рублей, что документально подтвердить не может, поскольку расписки о возврате долга не составлялись, и неоднократно деньги в счет выплаты суммы долга передавала через третьих лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В данном случае деньги в сумме <...> рублей были переданы истцом ответчику. Передача денег подтверждена договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, форма договора займа, предусмотренная ст. 808 ГК РФ соблюдена. Довод ответчика об оформлении договором займа ее задолженности за полученные в долг товары, соответствующими доказательствами не подтверждаются, истцом отрицаются.

Уплата процентов по договору не предусмотрена. При этом в силу ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ставки рефинансирования.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. <...> копеек.

Суд полагает, что предъявленный расчет является неверным, а заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> дней, а не <...> дня.

На день подачи искового заявления действовала ставка рефинансирования 7,75 процентов годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме: <...> руб. х 7,75% /360 х <...> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <...> рубля.

В настоящее время подтверждения возврата ответчиком суммы займа суду не представлено. Факт передачи денежных средств в счет возврата долга ответчиком не доказан.

В силу изложенных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания суммы займа в размере <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей <...> копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 895 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалабаева В.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Самариной Н.В. в пользу Шалабаева В.В. <...> рублей в счет возмещения долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля <...> копейки, судебные расходы по госпошлине в сумме <...> рублей <...> копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней

Судья Семенов А.В.