Дело № 2-275/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 30 марта 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием:

истца Сучилиной Н.П.,

представителя ответчика адвоката Кочуровой В.С., представившей удостоверение NN, ордер NN, выданный адвокатской конторой NN ВОКА NN,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сучилиной Н.П. к Сорокину А.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Сучилина Н.П. обратилась в суд с иском к Сорокину А.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав при этом, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <...>, согласно договору социального найма жилого помещения, заключенного с администрацией <...>, совместно с нанимателем в предоставленное наймодателем жилое помещение вселены члены ее семьи: Сорокин А.Н. – зять, С.К.А. – внук, С.Е.А. – дочь, С.Д.А. – сын. В данной квартире истец с сыном и дочерью проживали постоянно с момента вселения. После регистрации брака с Сорокиным А.Н. дочь уехала жить с мужем на съемную квартиру. Истец ДД.ММ.ГГГГ прописала Сорокина А.Н. в свою квартиру, между ними была договоренность о том, что он в квартиру вселяться не будет, его вещей в квартире также не будет. Ответчик выполнял данную договоренность, в квартиру не вселялся. Брак между дочерью и Сорокиным А.Н. прекращен на основании решения Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец производит оплату за жилье и коммунальные платежи, в том числе и за ответчика. Ответчик членом ее семьи не является, его регистрация в квартире носит формальный характер. Данная регистрация ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, поскольку она и члены ее семьи не могут приватизировать квартиру, в которой проживают, лишены в дальнейшем права свободно распоряжаться данным жилым помещением.

В судебном заседании истец Сучилина Н.П. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно суду пояснила, что Сорокин А.Н. ее зять, она зарегистрировала его в своей квартире, так как без прописки его не брали на работу. Брак между Сорокиным А.Н. и дочерью истца был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Место нахождения Сорокина А.Н. в настоящее время неизвестно, его в <...> давно нет. В ДД.ММ.ГГГГ истец с дочерью обращались в милицию с заявлением о розыске, но розыскное дело было прекращено как необоснованное заведенное, так как Сорокин А.Н. не являлся близким родственником, ни ей, ни ее дочери. Ответчик не является членом семьи, в квартиру не вселялся, регистрация его в квартире формальная.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат Кочурова В.С. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по справкам, имеющимся в деле, Сорокин А.Н. был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, а брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. он был зарегистрирован за три дня до расторжения брака. В настоящее время его судьба неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, - ОУФМС России по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, - администрации Собинского района, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствии, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно договору социального найма жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ администрация <...> передала Сучилиной Н.П. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности жилой площадью <...>., по адресу: <...> /л.д.9-12/.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в указанном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что наниматель Сучилина Н.П. зарегистрировала по месту жительства Сорокина А.Н. по указанному адресу по его просьбе. Ответчик до настоящего времени зарегистрирован в данной квартире /л.д.13/, но фактически в ней не проживал, никогда в нее не вселялся, его вещей в квартире нет, но с регистрации он не снялся. Оставаясь зарегистрированным в данном жилом помещении, расходов на его содержание не нес.

Из объяснений истца следует, что ответчик является для нее и членов ее семьи посторонним лицом, поскольку брак между Сорокиным А.Н. и дочерью истца С.Е.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/, каких-либо соглашений о пользовании данным жилым помещением ответчиком между ними и ответчиком, не имеется.

Факты, указанные истцом, в суде не опровергнуты.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что договор между истцом и ответчиком на предоставление последнему права на проживание в спорном жилом помещении по предусмотренным законом основаниям либо иные соглашения об использовании им данного жилого помещения на условиях постоянного проживания отсутствуют; фактически ответчик в квартиру не вселялся и не пытался вселиться, имущества там не имеет, обязательств, вытекающих из найма жилого помещения, не осуществлял, родственником и членом семьи истца не являлся.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что основания для признания за ответчиком права на проживание в квартире и права на пользование данным жилым помещением, предусмотренные ст. ст.ст. 10, 54 ЖК РСФСР и ст. 10 ЖК РФ, действующего к моменту рассмотрения спора, отсутствуют, признание Сорокина А.Н. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением не нарушат конституционных прав ответчика и охраняемых законом интересов государства и общества.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане РФ обязаны зарегистрироваться именно по месту пребывания или по месту жительства. В силу уведомительного характера сама по себе регистрация не является предусмотренным законом основанием приобретения права пользования жилым помещением.

Установив, что с момента регистрации квартире по адресу: <...>, ответчик в ней не проживал, суд приходит к выводу о том, что свое конституционное право на жилище он реализовал, обеспечив свое проживание в ином жилом помещении, не уведомив об этом государство своей регистрацией по месту фактического жительства.

Таким образом, регистрация Сорокина А.Н. без реализуемого в установленном порядке проживания в жилом помещении не отвечает уведомительному характеру и целям регистрации.

Регистрация Сорокина А.Н. в квартире, принадлежащей истцу по договору социального найма, существенно ограничивает право ее и членов ее семьи. Кроме того, необоснованно завышаются коммунальные платежи, и истец вынуждена оплачивать за несуществующего жильца коммунальные услуги /л.д.15, 19-21/. Также регистрация ответчика по указанному адресу препятствует истцу в реализации права на получение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Таким образом, в пределах данных правоотношений судом усматривается ущемление законных прав и интересов истца и членов ее семьи со стороны ответчика, в связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку в данном случае, какие–либо нарушения законодательства, в том числе и положений ст. 40 Конституции РФ, в отношении ответчика, отсутствуют.

Расходы по госпошлине суд считает необходимым оставить за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сучилиной Н.П. удовлетворить.

Признать Сорокина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: