Дело №2-314/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего Зеленовой Л.А.

При секретаре Кондратьевой Л.М.

с участием истца Еремеева В.Н., представителя ответчика адвоката Механиковой Л.И. по назначению суда

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску Еремеева В.Н. к Трубицыну М.М. о взыскании долга по договорам займа,

установил:

Еремеев В.Н. обратился в суд с иском к Трубицыну М.М. о взыскании долга по двум договорам займа в общей сумме <...> руб., при этом указал, что 20 февраля 2005 года по просьбе ответчика он передал ему в долг <...> рублей, ответчик обязался возвратить ему указанную сумму до 20 февраля 2008 года, свои обязательства Трубицын М.М. не исполнил. В сентябре 2008 года он вновь по просьбе ответчика передал ему в долг сумму <...> рублей сроком на один год с уплатой 3 процентов в месяц за пользование займом. Обязательства по возврату долга ответчик также не исполнил, в связи с чем он просит взыскать с него сумму долга и проценты.

В судебном заседании истец Еремеев В.Н. поддержал заявленные требования, пояснил суду, что Трубицын М.М. являлся его хорошим знакомым, поэтому он доверял ему и дал в долг первую сумму. Вторую сумму он дал в долг, поскольку ответчик занялся индивидуальной деятельностью, он полагал, что Трубицын М.М. за счет развития бизнеса сможет возместить ему всю задолженность.

Ответчик Трубицын М.М. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства не извещен, его местонахождение неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд в качестве представителя ответчика назначил адвоката.

Представитель ответчика адвокат Механикова Л.И. иск не признала, суду пояснила, что обстоятельства заключения договоров займа ей неизвестны, мог иметь место частичный возврат заемных средств.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Суд находит, что между истцом и ответчиком имели место договорные правоотношения по заключению договора займа денежных средств.

Суду представлено подлинное соглашение о займе от 20.02.2005 года, в соответствии с которым Трубицын М.М. получил от Еремеева В.Н. деньги в сумме <...> руб. для оплаты за товар, срок займа предусмотрен соглашением 36 месяцев, днем возврата долга стороны установили 20 февраля 2008 года. Соглашение подписано истцом и ответчиком, под текстом соглашения дополнительно имеется расписка Трубицына М.М. в получении <...>. руб. Уплата процентов за пользование займом соглашением не предусмотрена.

Также суду представлена рукописная долговая расписка от имени Трубицына М.М. от 10.09.2008 года, в соответствии с которой он получил от Еремеева В.Н. <...>. руб. сроком на один год с уплатой ежемесячно 3 процентов от суммы займа, что составляет <...> руб. Дата возврата долга 10.09.2009 года.

Не доверять указанным письменным доказательствам у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Согласно письменным документам сроки исполнения обязательств сторонами договора определены.

Требования истца в части взыскания суммы основного долга по договору от 20.02.2005 года в сумме <...>. руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст.811,395 ГК РФ в размере <...> руб. С представленным расчетом индексации суд не согласен.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из приведенных норм следует, что при расчете процентов применяется одна процентная ставка ко всему периоду просрочки. Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа по состоянию на 15.12.2010 года, суд полагает возможным произвести индексацию долга на указанную дату, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права отсутствующего в судебном заседании должника.

Количество дней просрочки с 20.02.2008 года по 15.12.2010 года составляет 1015 дней, на 15.12.2010 года в соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 года №2450-У действовала учетная ставка 7,75% процентов.

<...> руб. Требования истца о взыскании процентов на сумму займа ввиду просрочки их возврата подлежат удовлетворению частично в указанной сумме, в остальной части требований об индексации суд считает необходимым отказать.

Требования истца в части взыскания суммы основного долга по договору от 10.09.2008 года в сумме <...>. руб. суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании договорных процентов в размере <...> за 27 месяцев с 15.09.2008 года по 15 декабря 2010 года суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично по выше приведенным обоснованиям. Количество дней просрочки обязательства с 10.09.2009г по 15.12.2010 года составило 455 дней.

<...> руб., в остальной части требований о взыскании процентов суд считает необходимым отказать.

Всего подлежит взысканию (<...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Возврату истцу за счет ответчика подлежат расходы на государственную пошлину в сумме <...>. руб.

Взысканию в доход государства с ответчика подлежит госпошлина в сумме <...> руб., уплата которой была отсрочена до вынесения решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Еремеева В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Трубицына М.М. в пользу Еремеева В.Н. <...> руб. (Два <...>.) в том числе :

по договору займа от 20 февраля 2005 года задолженность <...> рублей, проценты <...> руб.

по договору займа от 10 сентября 2008 года задолженность <...> рублей, договорные проценты <...>. руб., проценты <...> руб.

возврат госпошлины <...>. руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Трубицына М.М. госпошлину в доход государства <...> руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: