Дело № 2-260/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ г. Собинка 03 марта 2011г Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Ульяновой А.А. при секретаре Нестеровой О.В. с участием : прокурора Колотиловой И.В. истца Семеновой О.Э. представителей третьих лиц Кучерявых Е.В. Смирновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску Собинского межрайонного прокурора в интересах Семеновой О.З. к индивидуальному предпринимателю (ИП) Мироновой А.В. о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, у с т а н о в и л: Собинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Семеновой О.Э., обратился в суд с иском к ИП Мироновой А.В. о взыскании невыплаченной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком, указав, что в прокуратуру поступило обращение Семеновой О.Э. о принятии мер прокурорского реагирования к ИП Мироновой А.В., в связи с невыплатой пособия по уходу за ребенком. В обоснование заявленного требования указал, что Семенова О.Э., в соответствии с трудовым договором NN от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет трудовую деятельность у ИП Мироновой А.В. в должности парикмахера -универсала с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц. Согласно приказу NN от ДД.ММ.ГГГГ Семеновой О.Э. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., назначено пособие по уходу за ребенком. За апрель, <данные изъяты> г. пособие по уходу за ребенком Семеновой выплачено ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> г. перечислено ДД.ММ.ГГГГ В нарушение трудового законодательства, положений Федерального закона РФ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», за период с августа по декабрь 2010 г. ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Семеновой не выплачено, что влечет нарушение ее трудовых и конституционных прав. В судебном заседании помощник Собинского межрайонного прокурора исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные содержанию иска. В дополнение пояснила, что Собинской межрайпрокуратурой по обращению Семеновой О.Э. проведена проверка деятельности ИП Мироновой А.В., в ходе которой установлено, что ИП Мироновой не соблюдаются требования законодательства о государственных пособиях гражданам, имеющим детей, Семеновой не выплачено пособие по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей за период с августа по <данные изъяты> года, в результате чего нарушены права и законные интересы Семеновой. При даче объяснений, Миронова указала, что ей не перечисляются денежные средства ФСС. Однако, данное обстоятельство не подтвердилось. Согласно сведениям филиала № 6 ГУ Владимирское региональное отделение Социальное страхования РФ, на расчетный счет ИП Мироновой А.В. перечислялись денежные средства в возмещение расходов по обязательному социальному страхованию, в том числе и за спорный период, однако Семеновой пособие по уходу за ребенком за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года, по настоящее время не выплачено. За нарушение законодательства о труде и об охране труда Миронова А.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа. В настоящее время у ответчика проводится проверка по факту присвоения денежных средств. Просит рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку считает, что ответчик умышленно не является в суд. Истец Семенова О.Э. исковые требования поддержала, пояснила, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у нее родился ребенок, в связи с чем, ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет. Пособие за <данные изъяты> - <данные изъяты> года по настоящее время ей не выплачено. Изначально пособие выплачивалось с большой задержкой, пособие за <данные изъяты> перечислено ДД.ММ.ГГГГ Она неоднократно обращалась к ответчику по данному вопросу, но ответчик ссылалась на не перечисление пособия ФСС. При обращении в отдел ФСС в Собинском районе ей стало известно, что деньги ИП Мироновой А.В. были перечислены. После этого она обратилась в прокуратуру. Просит взыскать сумму задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> рублей. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поскольку ответчик умышленно в суд не является. Ответчик ИП Миронова А.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений против исковых требований не представила, о причинах неявки суд не известила. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ судья определил рассмотреть иск в порядке заочного производства, поскольку ответчик, злоупотребляя своими процессуальными правами, явно затягивает рассмотрение дела по существу. Представитель третьего лица - ГУ «Владимирское региональное отделение ФСС РФ» Кучерявых Е.В. пояснила, что в соответствии со ст. 12 ФЗ от 16.07.199 г № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст.ст. 183, 255 Трудового кодекса РФ, пункта 10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 г. № 101, выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях и иных хозяйствующих субъектах, независимо от форм собственности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица. При этом, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования, несет администрация страхователя в лице руководителя, главного бухгалтера. Фонд возмещает страхователю расходы по обязательному социальному страхованию. Денежные средства на выплату ежемесячного пособия Семеновой О.Э. по уходу за ребенком были перечислены филиалом № 6 отделения Фонда ИП Мироновой А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно поданным страхователем заявкам в полном объеме, платежными поручениями. Сведениями о том, что у ИП Мироновой А.В. имеется картотека, либо арестован расчетный счет, ФСС не располагал, заявки от страхователя ИП Мироновой А.В. поступали, деньги перечислялись, вины ФСС в образовавшейся задолженности не имеется, в данном случае вина страхователя. Если бы ФСС был поставлен в известность, что перечисленные средства, направленные на выплату пособия, списываются с расчетного счета на погашение задолженности ИП Мироновой перед налоговыми органами, то, денежные средства перечислялись бы непосредственно на счет Семеновой О.Э. Однако, данными сведениями ФСС не располагало, и в известность об этом работодателем поставлен не был. Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 5 по Владимирской области Смирнова А.А. суду пояснила, что на счет ИП Мироновой А.В. МИФНС России № 5 по Владимирской области, в связи с неисполнением требований, то есть задолженностью по уплате налога, были выставлены инкассовые поручения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ NN на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ NN на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ NN на сумму <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ NN на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рубля. Данные денежные средства были списаны со счета по решению МИФНС России на основании ст. 46 НК РФ, согласно которой, в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Инкассовое поручение направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика и подлежит безусловному исполнению банком. Взысканные денежные средства возврату не подлежат. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основе изучения комплекса правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения. Судом установлено, что истец Семенова О.Э. работала у ИП Мироновой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве парикмархера - универсала, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. В связи с тем, что у Семеновой О.Э. возникло право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ ИП Мироновой А.В. Семеновой О.Э. назначено пособие по уходу за ребенком до полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> % от среднемесячного заработка за предыдущий отработанный период, которое ей выплачивалось по <данные изъяты> года. С <данные изъяты> г. выплата ежемесячного пособия на ребенка не производится, в связи с чем, Семенова О.Э. была вынуждена обращаться в различные органы по восстановлению ее трудовых прав по выплате пособия. Как следует из материалов дела, за ответчиком числится задолженность по выплате истцу пособия по уходу за ребенком в сумме <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г., размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, с учетом установленной законом индексации, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами. ФЗ РФ « О государственных пособиям гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства. В силу ч. 1 ст. 4 данного закона, выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, производится за счет средств Фонда Социального страхования. Согласно ст.ст. 11.1, 13, 15 ФЗ от 29.12.2006 г. «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Назначение и выплата указанных пособий осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица. Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы. В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 19.05.1995 г. № 81 -ФЗ, введенной с 1 апреля 2008 года, ежемесячное пособие по уходу за ребенком подлежат индексации в размере и сроки, которые предусмотрены Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период. Частью второй статьи 10 ФЗ от 02.12.2009 г. № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 годов» установлен размер индексации государственных пособий гражданам, имеющим детей, предусмотренных ст. 4.2 Закона № 81-ФЗ, с 1 января 2010 г. 1.10. В соответствии с данными филиала № 6 ГУВРО Фонда социального страхования РФ по Собинскому району, на счет ответчика пособие за спорный период перечислено, но истцу не выплачено, что подтверждается обозренной в суде сберкнижкой Семеновой О.Э., на счет которой перечисляется указанное пособие. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. За несоблюдение трудового законодательства п.1 с.5.27 КоАП РФ предусмотрен штраф. Постановлением Государственной инспекции труда по Владимирской области от 12.01.2011 года Миронова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1ст. 5.27 КоАП РФ, за данное правонарушение привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу Семеновой О.Э. задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком с <данные изъяты> по <данные изъяты> года подлежит удовлетворению в полном объеме, в общем размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>), поскольку являются законными, обоснованными и документально подтвержденными. Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку прокурор, в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, при обращении с иском в суд от уплаты госпошлины освобожден, суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход государства с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд заочно р е ш и л : Исковые требования Собинского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мироновой А.В. в пользу Семеновой О.З. невыплаченное ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ИП Мироновой А.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Собинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : подпись (А.А. Ульянова)
Именем Российской Федерации