№2-305/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Зеленовой Л.А.

при секретаре Кондратьевой Л.М.,

с участием представителя истца Волкова А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Куриловское сельхозуправление МЭС" к Зотову М.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» обратилась в суд с иском к Зотову М.А., мотивируя который, указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил тайное хищение трех телят костромской породы стоимостью <...> руб. каждый на общую сумму <...> руб., принадлежащих истцу. Приговором Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Зотов М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме <...> руб., и компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

В судебном заседании представитель ООО "Куриловское сельхозуправление МЭС" Волков А.И., действующий на основании доверенности, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Зотов М.А. в судебное заседание не явился о дне судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судья определил рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с приговором Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. (л.д.5).

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-30 часов, Зотов М.А., из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к загону, расположенному на территории <...>, где через незапертую калитку незаконно проник в хранилище, откуда тайно похитил трех телят костромской породы стоимостью <...> рублей каждый на общую сумму <...> рублей, принадлежащих ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС». С похищенным имуществом Зотов М.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив кражей ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Приговор вступил в законную силу 25.01.2011 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ в ступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах факт причинения истцу материального ущерба на сумму <...> руб. в результате преступных действий ответчика нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В связи с этим требования ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» о взыскании материального ущерба в сумме <...> руб., причиненного преступлением, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из данной нормы закона, возмещение морального вреда - это денежная компенсация физических и нравственных страданий, поэтому такой способ применим только для защиты прав гражданина.

В отношении защиты прав и законных интересов юридических лиц нормы ГК РФ о компенсации морального вреда, в частности в результате причинения имущественного ущерба, не применяются.

В связи с вышеизложенным требование ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Куриловское сельхозуправление МЭС» удовлетворить частично.

Взыскать с Зотова М.А. материальный ущерб в сумме <...> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Зотова М.А. государственную пошлину в доход государства в сумме <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: