Дело №2-374/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 8 апреля 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области

Под председательством судьи Семенов А.В.

При секретаре Бусуриной Е.А.

Представителя истца Рудаковой О.В.

Представителя ответчика по доверенности Русаковой Ю.В.

Третьего лица С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зюзиной Н.В. к Администрации муниципального образования г.Лакинска Собинского района Владимирской области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии

установил:

Истица обратилась в Собинский городской суд Владимирской области с указанным иском к ответчику. В обоснование требований указала, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Собинской ГНК К. она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <...>, а также расположенного по данному адресу земельного участка площадью <...> кв.м.. В ДД.ММ.ГГГГ купив дом она была вынуждена провести капитальный ремонт. В ходе работ была проведена перепланировка, возведены дополнительно две пристройки, разобраны в комнате и кухни печи, была оборудована топочная, санузел. Общая площадь жилого дома составила <...> кв. м., жилая – <...> кв.м.. Все переоборудования в доме производили с целью улучшения и повышения комфортности проживания, рационального использования помещений. Строительные работы выполнялись специалистами. Однако, предварительное согласование переустройства и перепланировки с уполномоченными органами не производилось, не было получено соответствующее разрешение. Получить разрешение на перепланировку дома в соответствии с ныне действующим законодательством и зарегистрировать дом в измененном виде в настоящее время не представляется возможным. Произведенное переустройство не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозы для их жизни здоровья, что подтверждается техническим заключением по обследованию строительных конструкций данного жилого дома. Истец просит вынести решение о сохранении жилого дома расположенного по адресу <...>, общей площадью <...> кв.м., инвентарный номер NN, кадастровый номер NN в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истицы просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Суду сообщила, что никаких претензий со стороны соседей по данной перепланировке нет.

Представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что согласно съемке со спутника, произведенной в ДД.ММ.ГГГГ, перепланированный и переустроенный <...> расположен в границах земельного участка, находящегося по указанному адресу, что подтверждается выкопировкой из плана ДД.ММ.ГГГГ. Представленное техническое заключение подтверждает безопасность произведенных работ, прав иных лиц, в том числе муниципального образования, не нарушает.

Третье лицо С. не возражал против заявленных требований,

просил иск удовлетворить, суду пояснил, что переустройство <...>, произведенное истцом, его прав не нарушает.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее или перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность и по общему правилу обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе очередного технического обследования жилого помещения, занимаемого истицей, был установлен факт его самовольного переоборудования, что отражено в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение по адресу: <...>, принадлежащее истице на праве собственности, подверглось переоборудованию, в ходе которого возведены дополнительно две пристройки, разобраны в комнате и кухне печи, оборудована топочная, санузел.

Согласно представленному техническому заключению NN составленному индивидуальным предпринимателем З., образовавшийся жилой дом, после возведения пристройки соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию.

Выводы специалиста З. сомнений у суда не вызывают, поскольку З. является специалистом в области проектирования зданий и сооружений, имеет соответствующую лицензию в том числе на обследование технического состояния зданий.

На основании указанного заключения, а также объяснений сторон, третьего лица, сообщившего суду, что каких-либо претензий к проведенному переустройству нет, учитывая, что постройки возведены на принадлежащем истице земельном участке, суд приходит к выводу о безопасности произведенной истицей перепланировки и соблюдении прав и интересов других лиц.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку обращение истицы в суд не связано с нарушением ее прав ответчиком, суд с согласия истицы оставляет за ней судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюзиной Н.В. удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <...> в переустроенном виде, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Собинским филиалом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судебные расходы по госпошлине оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Семенов А.В.