Дело № 2-445/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 26 апреля 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Арабей О.В.,

с участием истцов Мазар В.Н., Мазар Л.В., несовершеннолетней Т.,

ответчика Мазар М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Мазар В.Н. и Мазар Л.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т. к Министерству обороны Российской Федерации, Владимирской КЭЧ района, Мазар М.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мазар В.Н. и Мазар Л.В., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т. обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании ордера на служебное помещение они проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>, где зарегистрированы по месту жительства совместно с сыном Мазар М.В. Квартира была предоставлена Мазар В.Н. в связи с работой в войсковой части 74100. В указанной квартире проживают постоянно, оплачивают все коммунальные платежи, задолженности по оплате не имеют, несут расходы по содержанию жилья. Желают получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации. Начальник ФГКЭУ «Владимирской КЭЧ района» выдал Мазар В.Н. разрешение на приватизацию занимаемой квартиры. Однако, договор приватизации на основании этого разрешения с ним не заключен, ответчик бездействует. Сын Мазар М.В. отказался от права на приватизацию, о чем составил письменное заявление, заверенное в нотариальном порядке. Просили признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> по 1\3 доле за каждым.

В судебном заседании Мазар В.Н. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что в 90-х годах проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в <...>, где ему и членам его семьи была предоставлена сначала однокомнатная квартира, которую он впоследствии сдал квартирным органам, затем двухкомнатная. В ДД.ММ.ГГГГ году он сдал занимаемую служебную жилую площадь в <...> и переехал с семьей на новое место военной службы в <...>. Изначально они не были обеспечены служебным жильем, снимали квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году войсковой частью 74100 ему была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <...>, где он с семьей проживал до ДД.ММ.ГГГГ, жилплощадь сдал. В спорной трехкомнатной квартире по адресу: <...> проживает и зарегистрирован совместно с супругой Мазар Л.В. и детьми – Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мазар М.В. На право вселения ему был выдан ордер NN от ДД.ММ.ГГГГ. Они своевременно вносят квартплату, оплачивают коммунальные платежи, производят текущий ремонт в спорной квартире. Другой жилплощади не имеют, в приватизации не участвовали, указанная квартира является для них единственным постоянным местом жительства. В настоящее время войсковая часть расформирована, ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района» принято решение о передаче квартир в собственность в порядке приватизации, он желает приватизировать занимаемое жилое помещение, однако договор передачи в собственность КЭЧ с ним не заключает. Сын Мазар М.В. отказался от участия в приватизации. Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> за ним, Мазар Л.В., несовершеннолетней Т. по 1\3 доле за каждым.

Истец Мазар Л.В. исковые требования поддержала, с объяснениями Мазар В.Н. согласилась.

Несовершеннолетняя Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенная в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 37 ГПК РФ, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Мазар М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения в пользу родителей и сестры. Последствия отказа ему известны. На указанную жилую площадь не претендует.

Представитель ответчика по делу Министерства обороны РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

Представитель ответчика по делу Федерального Государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представили заявление, в котором указали, что в материалах дела имеется разрешающий документ.

Представитель третьего лица по делу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (в редакции от 11.06.2008 N 84-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, относится к государственному жилищному фонду, указанный жилищный фонд закреплен за органами Вооруженных Сил Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, жилой дом находится в собственности Российской Федерации в оперативном управлении ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ».

Спорная трехкомнатная квартира предоставлена Мазар В.Н. на основании ордера NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ NN в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <...> /л.д. 23/.

Из справки ЖЭУ г. Лакинска следует, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства истцы Мазар В.Н. и Мазар Л.В. и их дети: Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мазар М.В. /л.д.11/. Задолженности по оплате за коммунальные услуги истцы не имеют /л.д. 12/.

ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района», являющееся организацией, подведомственной Министерству обороны РФ и осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за органами Вооруженных Сил РФ, не имеет возражений против приватизации занимаемой истцом квартиры. Указанный вывод суд делает из письменного разрешения, выданного Мазар В.Н. ДД.ММ.ГГГГ за номером NN на приватизацию квартиры по адресу: <...> /л.д.13/. Однако, действий по передаче в собственность истцу квартиры, уполномоченный орган не осуществляет, в связи с чем, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Жилое помещение, являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация которых не допускается.

На период предоставления Мазар В.Н. и его семье жилого помещения, дом входил в состав территории закрытого военного городка, в силу указанного выше Закона РФ, жилое помещение не подлежало приватизации. На день рассмотрения спора указанные обстоятельства отпали.

Распоряжением Правительства № 1330-р от 15.09.2009 года утверждены изменения, которые внесены в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Указанными изменениями «г. Лакинск Собинского горсовета» исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р.

Отсутствуют какие-либо иные, указанные в законе обстоятельства, препятствующие передаче в собственность истцу указанного жилого помещения в порядке приватизации.

Суду представлены справки ГАУ «БТИ» Собинского филиала о том, что Мазар В.Н., Мазар Л.В., Т. право на приватизацию жилых помещений не использовали /л.д. 18-20/. Иных лиц, имеющих право на предоставление спорной квартиры в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено. Мазар М.В., зарегистрированный в указанном жилом помещении по месту жительства, отказался от своего права на приватизацию указанной квартиры, что подтвердил в заявлении, удостоверенном нотариусом А., приобщенном к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии права истцов на получение занимаемого жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, и признает необходимым иск удовлетворить.

Передача в собственность истца жилого помещения в виде <...> является основанием для прекращения на данный объект недвижимости права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мазар В.Н. и Мазар Л.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Т., удовлетворить.

Признать за Мазар В.Н., Мазар Л.В., несовершеннолетней Т. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> по 1\3 доле за каждым.

Расходы по госпошлине оставить за истцами.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.В.Кондратьева