Дело №2-390/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г. Собинка 12 мая 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области под председательством

Судьи Семенова А.В.

При секретаре Бусуриной Е.А.

С участием представителя истца по доверенности Смирновой А.А.

Ответчика Митрошкина А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Владимирской области к Митрошкину А.М. о взыскании налога на доходы физических лиц

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Собинский городской суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что Митрошкин А.М. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В ДД.ММ.ГГГГ Митрошкиным А.М. был получен доход в сумме <...> рублей от ООО «<...>». В соответствии со ст.224 НК РФ данный доход облагается налогом в размере 13%. Сумма налога, подлежащего уплате за ДД.ММ.ГГГГ год, составляет <...> рублей. В нарушение ст.228 НК РФ налог на доходы физических лиц в сумме <...> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Митрошкиным А.М. не уплачен, в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ налоговым органом за несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме <...> рублей.

На основании ст.69 НК РФ налоговым органом было направлено требование NN об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок уплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ, требование NN об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок уплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком задолженность по налогу и пени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по налогу и пени.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ получен доход в сумме <...> рублей от продажи ООО «<...>» транспортного средства. С указанного дохода налог не уплачен, налоговая декларация и заявление о предоставлении имущественного налогового вычета ответчиком в налоговую инспекцию не представлены.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт продажи имущества, признал, что налог им не уплачен, декларация и заявление о предоставлении налогового вычета не представлены, просил вынести решение по усмотрению суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

Из представленных суду документов следует, что за Митрошкиным А.М. числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей. Это обстоятельство подтверждается справкой <...>. Факт получения дохода, подлежащего налогообложению подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) и паспортом транспортного средства (л.д.26-27), и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени в сумме <...> руб. <...> копеек и направлены требования NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) об уплате задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах налог и пени подлежат взысканию в судебном порядке. Наличие права на имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 НК РФ не препятствует взысканию налога, поскольку налоговая декларация, подача которой в соответствии с ч. 2 ст. 220 НК РФ является условием предоставления вычета, ответчиком до настоящего времени не подана.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика Мирошкина А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Митрошкина А.М. налог на доходы физических лиц в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рублей <...> копеек, а также госпошлину в доход бюджета Собинского района в сумме <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.

Судья