Дело 2-557/11 11 мая 2011 года Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Зеленовой Л.А при секретаре Бочковой М.А. с участием истцов Киселева Н.А., Киселевой В.Ф., третьих лиц Киселева А.Н., Киселевой С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка дело по иску Киселева Н.А., Киселевой В.Ф. к Министерству Обороны РФ, Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Киселев Н.А., Киселева В.Ф. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указали, что данная квартира была предоставлена им в декабре 1985 года, как служебная жилплощадь в связи с работой в войсковой части Киселева Н.А. и Киселевой В.Ф., в феврале 2006 года с ними заключен договор социального найма. На день подачи заявления в квартире зарегистрированы по месту жительства истцы с сыном и дочерью, оплачивают коммунальные услуги, регулярно делают ремонт в жилом помещении, за счет собственных средств заменили оконные рамы, сантехнику, выполнили другие капитальные работы. В настоящее время они желают получить квартиру в собственность, сын и дочь не желают принимать участие в приватизации жилого помещения. 02.07.2010 года начальник ФГКЭУ «Владимирской КЭЧ района» выдал им разрешение №32 на приватизацию занимаемой квартиры. Однако договор приватизации на основании этого разрешения не заключен, ответчик бездействует. При обращении в Собинское БТИ им также было отказано в заключении договора приватизации в связи с тем, что спорная квартира не передана в муниципальный жилой фонд. В судебном заседании истцы Киселев Н.А., Киселева В.Ф. поддержали доводы искового заявления, суду пояснил, что в квартире проживают постоянно со времени её предоставления по настоящее время, содержат жилое помещение за счет собственных средств, заменили пришедшие в негодность окна, газовую колонку и газовую плиту, сантехнику. Ответчик Министерство обороны РФ, будучи надлежаще извещенным о дне времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отношения к иску не выразил. Ответчик Федеральное Государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания надлежаще извещен. Третьи лица Киселев А.Н. и Киселева С.Н. в судебном заседании с иском согласились, пояснили, что сами не желают принимать участие в приватизации. Суд считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков, третьих лиц. Заслушав истцов, третьих лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 (в редакции от 11.06.2008 N 84-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из представленных суду документов следует, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, относится к государственному жилищному фонду, указанный жилищный фонд закреплен за органами Вооруженных Сил Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. Согласно выписки из ЕГРП от 11.12.2010 года жилой дом находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района» (л.д.34). Спорная квартира предоставлена истцу Киселеву Н.А. на основании ордера №30 от 17 декабря 1985 года (л.д.6). В качестве членов семьи в ордере указаны жена Киселева В.Ф., сын Киселев А.Н., дочь Киселева С.Н. ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района», являющееся организацией, подведомственной Министерству обороны РФ и осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за органами Вооруженных Сил РФ, не имеет возражений против приватизации занимаемой истцом квартиры. Указанный вывод суд делает из письменного разрешения, выданного Киселеву Н.А. 02.07.2010 года за номером 32, на приватизацию квартиры по адресу: <...> жилой площадью 27,0 кв.м. (л.д.13). Однако действий по передаче в собственность истца квартиры уполномоченный орган не осуществляет, в связи с чем истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Жилое помещение, являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация которых не допускается. На период вселения истца в жилое помещение дом входил в состав территории закрытого военного городка, в силу указанного выше Закона РФ жилое помещение не подлежало приватизации. На день рассмотрения спора указанные обстоятельства отпали. Распоряжением Правительства №1330-р от 15.09.2009 года утверждены изменения, которые внесены в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Указанными изменениями «г.Лакинск Собинского горсовета» исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р. В соответствии с директивой Министра Обороны РФ №Д-2деп от 19.01.2009 года 189 Центральный продовольственный склад подлежал расформированию до 01.06.2009 года. Отсутствуют какие-либо иные, указанные в законе обстоятельства, препятствующие передаче в собственность истцу указанного жилого помещения в порядке приватизации. В соответствии с данными технического паспорта жилого помещения (л.д. 8-11), квартира <...> имеет инвентарный номер NN. К моменту рассмотрения спора истцы в указанной квартире проживают и зарегистрированы по месту постоянного жительства совместно с детьми, которые не желают принимать участие в приватизации (л.д. 12). На момент обращения с иском в суд истцы не имеют задолженности по оплате коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями об оплате текущих коммунальных платежей (л.д. 27-28) Из представленных документов также следует, что Киселев Н.А. и Киселева В.Ф. право на приватизацию жилого помещения не использовали (л.д. 24-25). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истцов права на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, и признает необходимым иск удовлетворить. В соответствии с выпиской из ЕГРП жилой дом <...> является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района» (л.д. 34). Передача в собственность истца жилого помещения в виде квартиры <...> является основанием для прекращения на данный объект недвижимости права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Киселева Н.А., Киселевой В.Ф. удовлетворить. Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации за: Киселевым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим: <...>, на 1\2 долю; Киселевой В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей: <...>, на 1\2 долю. Расходы по госпошлине оставить за истцами. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья