№ 2-443/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Арабей О.В.,

представителя ответчика, адвоката Кочуровой В.С., назначенной определением суда в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, представившей удостоверение № 612 и ордер № 038782,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Владимирской области к Морозову С.А. о взыскании налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Морозову С.А. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени, начисленные за неуплату налога, в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что Морозов С.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц. В 2009 году Морозовым С.А. был получен доход от ОАО "Б." в сумме <данные изъяты> который в соответствии с п.2 ст. 224 НК РФ облагается налогом в размере 13%. Сумма налога, подлежащая к уплате за 2009 год составила <данные изъяты> руб. Организацией был удержан налог частично в сумме <данные изъяты> руб. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составила <данные изъяты> руб. В нарушение ст. 228 НК РФ указанный налог ответчиком не уплачен. По истечении срока уплаты были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ NN, от ДД.ММ.ГГГГ NN об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Однако, до настоящего времени налогоплательщиком сумма налога и пени по требованию не погашена, в связи с чем и заявлен иск.

Представитель истца МИФНС России № 10 по Владимирской области по доверенности, Смирнова А.А., в судебном заседании пояснила, что в налоговую инспекцию от налогового агента ОАО "Б." поступила справка 2 – НДФЛ о доходах Морозова С.А.. в электронном виде. Заполненная Справка подписана в поле "Налоговый агент (подпись)". Подпись не закрыта печатью. Данные правила предусмотрены Приказом ФНС России от 17.11.2010 года №ММВ-7-3/611 «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников». Согласно представленным сведениям ответчиком был получен доход от ОАО "Б." в сумме <данные изъяты>., который в соответствии с п.2 ст. 224 НК РФ облагается налогом в размере 13%. Сумма налога, подлежащая к уплате за 2009 год составила <данные изъяты> руб. Организацией был удержан налог частично в сумме <данные изъяты> руб. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган, составила <данные изъяты> руб. Морозову С.А. посредством почтовой связи направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако налог до настоящего времени не уплачен. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Морозов С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске, в судебное заседание не явился. Сведений о причине неявки не предоставил. Конверт с извещением вернулся в суд с отметкой «адресат отсутствует».

Представитель ответчика Морозова С.А., адвокат Кочурова В.С., привлеченная к участию в деле в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Считает, что ответчик зарегистрирован в указанном доме по месту жительства, его возможно найти, выяснить его позицию по делу. Полагает, что требования налогового органа являются необоснованными, поскольку достоверность сведений, указанных в справке 2-НДФЛ Морозова С.А. им не проверена. Документ не подписан и не скреплен печатью.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 НК РФ налог – это обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им денежных средств /имущества/.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

Согласно ст. 207 НК РФ и приложенных к исковому заявлению материалов Морозов С.А. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п.5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

Из материалов дела следует, что в МИФНС России №5 по Владимирской области от налогового агента поступили сведения о доходах Морозова С.А. в электронном виде. Заполненная справка подписана в поле «Налоговый агент (подпись)». Подпись не закрыта печатью, что соответствует требованиям приказа ФНС России от 17.11.2010 года №ММВ-7-3/611 «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников».

Согласно справке о доходах физического лица за 2009 год NN от ДД.ММ.ГГГГ Морозовым С.А. был получен доход в сумме <данные изъяты> Сумма налога, подлежащая уплате, исчисленная по налоговой ставке 13% - <данные изъяты>. Удержанная налоговым агентом сумма налога составила <данные изъяты>. Сумма налога, переданная на взыскание в налоговый орган - <данные изъяты>./л.д.7/.

В соответствии с п. 1, 3, ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 %, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик вправе исполнить обязательство по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. После истечения указанного в требовании срока и невыполнения его налогоплательщиком добровольно, налоговый орган может обратиться с иском о взыскании налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога.

Ответчиком в установленный п. 4 ст. 228 НК РФ срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, исчисленная в справке о доходах физического лица за 2009 год, уплачена не была. За несвоевременную уплату налога Морозову С.А. были начислены пени в размере <данные изъяты> руб. Налоговым органом были направлены ответчику требования NN об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которым был установлен срок уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5-6/, что подтверждается копиями почтовых документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о направлении ответчику требования об уплате налога /л.д. 8-11/.

Ответчик уклоняется от выполнения обязанности по уплате налога и пени, начисленные за несвоевременную уплату налога. На день рассмотрения спора суду не представлено доказательств уплаты ответчиком суммы налога и пени в добровольном порядке, требования налогового органа в суде ответчик признала в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и поэтому считает необходимым удовлетворение этих требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Морозова С.А. налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Морозова С.А. госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья И.В. Кондратьева