РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего Зеленовой Л.А.

При секретаре Кондратьевой Л.М.

С участием представителя истца адвоката Калмыковой О.В., ответчиков Гаришиной А.М., Левановой Г.М., Коршунова Р.А., представителя ответчика Козловой В.Н. – Козловой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Собинка дело по иску Сапрыкина М.М. к Козловой В.Н., Гаришиной А.М., Левановой Г.М., Коршунову Р.А., администрации Собинского района о признании права собственности на 1\2 долю жилого дома и 1\2 долю земельных участков в порядке наследования,

установил:

Сапрыкин М.М. обратился в суд с указанным выше иском, обосновывая свои требования, в исковом заявлении указал, что его бабушка И. до настоящего времени значится собственником жилого дома по адресу <...>, указанный дом расположен на земельном участке площадью 2295 кв.м., из которых 1000 кв.м переданы И. в пожизненное наследуемое владение, 1295 кв.м. в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ И. умерла, ее наследниками являлись две дочери Козлова В.Н.- ответчик по настоящему иску и С.- его мать. В установленный законом шестимесячный срок его мать С. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не оформив своих юридических прав, она фактически вступила во владение и распоряжение наследственным имуществом. Весной 1996 года она обрабатывала земельный участок, вносила удобрения, сажала овощные культуры, переклеила обои в кухне и на террасе, побелила печь, взяла из дома себе на память старинную вазу для цветов и альбом с фотографиями.

С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не оформив своих наследственных прав, наследниками по закону после нее являются он и его сестры Гаришина А.М., Леванова Г.М. –ответчики по иску. Другая сестра К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее единственным наследником является сын Коршунов Р.А.- ответчик по настоящему иску. При жизни С. составила завещание, в соответствии с которым она завещала ему все свое имущество, в установленный срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариус не может выдать ему свидетельство о праве на наследство, поскольку его мать право на наследство после бабушки не оформляла.

Сапрыкин М.М. просит признать за ним право собственности на 1\2 долю жилого дома и двух земельных участков.

В судебном заседании представитель истца Калмыкова О.В. поддержала заявленные требования, дала суду пояснения аналогичные содержанию искового заявления, пояснила, что при доме имеется два земельных участка общей площадью 2295 кв.м., на одном, меньшем по размеру стоит дом, другой участок находится напротив дома по другую сторону дороги и используется также для личного подсобного хозяйства. Размеры участков не соответствуют отраженным в кадастровых документах, площадь участка при доме около 500-600 кв.м., остальная площадь входит в другой участок. Такое расположение земельных участков характерно для всей <...>. И. в 1993 году выдано свидетельство о праве собственности на землю, в котором указано, что 1000 кв.м. ей передано в пожизненное наследуемое владение, а 1295 кв.м. в аренду. За заключением договора аренды И. не обращалась, арендная плата ей не начислялась, от уплаты налога на землю она была освобождена как пенсионер. После введения в действие Земельного кодекса РФ С., как наследник И. имела право на получение в собственность земельного участка, но указанным правом не воспользовалась. Сапрыкин М.М. как наследник С. также имеет право на оформление в собственность спорного земельного участка.

Ответчики Гаришина А.М., Леванова Г.М., Коршунов Р.А., представитель Козловой В.Н. – Козлова В.А. с исковыми требованиями согласились в полном объеме.

Представитель администрации Собинского района в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, просил разрешить спор по усмотрению суда, представил письменный отзыв, в соответствии с которым полагает, что при отсутствии на земельном участке объектов строительства он может быть представлен заявителю только на праве аренды после прекращения права пользования бывшего землепользователя и проведения землеустроительных работ по установлению границ участка на местности.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В части признания права собственности на 1\2 долю домовладения суд принимает признание иска всеми ответчиками.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части признания права собственности на долю в земельных участках суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона№137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю NN выданному на основании постановления №552 от 14.12.1992 года администрацией г.Собинки, И. предоставлен земельный участок по адресу: <...>, площадью 2295,0 кв.м., из них в пожизненное наследуемое владение – 1000 кв.м., в аренду – 1295,0 кв.м.

Суду представлен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <...>. Правообладателем участка значится И., вид права – пожизненное наследуемое владение, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства.

Также в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок площадью 1295 кв.м. с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, значится в аренде у И. В судебном заседании установлено, что фактически договор аренды с И. никогда не заключался, платы за аренду земельного участка не устанавливалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у И. в фактическом пользовании находилось два земельных участка, расположенных по адресу: <...> разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства. Она имела право на получение спорных участков в собственность, но указанное право не было реализовано.

Согласно свидетельству о смерти NN И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняв наследство после матери в виде 1\2 доли в домовладении и в земельных участках. Факт принятия наследства в судебном заседании признан ответчиками и подтвержден свидетелями Т., У.

С. завещала все свое имущество сыну Сапрыкину М.М., в соответствии со справкой нотариуса А. Сапрыкин М.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о принятии наследства после матери, то есть принял наследство в установленные сроки и в установленном порядке.

Исходя из положений ч. 2 ст. 1152 ГПК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в связи с чем спорные земельные участи в 1\2 доле также переходят в собственность истца.

В соответствии с п.1 статьи 1 Закона Владимирской области №126-ОЗ от 08.12.2003 года «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков на территории Владимирской области», действующего на момент фактического принятия наследства С. после смерти ее матери И., граждане Российской Федерации имеют право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность в случаях, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными со дня вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года г. №1305-1 «О собственности в СССР» и до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, предоставлены в аренду либо находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены или зарегистрированы.

Согласно ст. 2 Закона Владимирской области от 11.03.2010 № 11-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» граждане Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если земельные участки находятся в их фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате наследования, если наследодатель имел право на получение земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не оформил.

Как установлено в судебном заседании, из-за особенностей планировки <...> в фактическом пользовании наследодателя И. находилось два земельных участка, на участке меньшей площади находится дом, другой участок находится напротив, через проезжую часть, назначение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец Сапрыкин М.М. как наследник С., которая в свою очередь являлась наследником И.. имеет законное право на получение в собственность доли в спорных земельных участках, по мнению суда, его право не может быть ограничено субъективными особенностями планировки улицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Сапрыкина М.М. удовлетворить.

Признать за Сапрыкиным М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим <...> право собственности:

на 1\2 долю жилого дома, общей площадью 31,5 кв.м, в том числе жилой 17,8 кв.м. и служебных построек в виде трех сараев, инвентарный номер NN по адресу <...>.

на 1\2 долю земельного участка площадью 1000 кв.м.(подлежащей уточнению при межевании) с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу <...>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства;

на 1\2 долю земельного участка площадью 1295 кв.м.(подлежащей уточнению при межевании) с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу <...>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства;

Расходы по госпошлине в сумме <...> руб. оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: