Дело №2-575/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Собинка 02 июня 2011 г. Собинский городской суд Владимирской области Под председательством судьи Семенов А.В. При секретаре Стребулаевой С.В. С участием Истца Чубукова А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чубукова А.Н. к Администрации Собинского района о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Собинский городской суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры в 1\2 части жилого дома <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу с кадастровым NN. Для создания условий для проживания в указанном помещении в период с <данные изъяты> года по настоящее время к нему были пристроены кухня, прихожая, комната и котельная. В результате произведенных работ изменилась общая и жилая площадь части жилого дома. Предварительного согласования перепланировки и переустройства помещения произведено не было. Согласно техническому заключению по реконструкции квартиры, изготовленному в <данные изъяты> году ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро», реконструкция произведена без нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических правил и нормативов. Истец просит суд сохранить квартиру <...> в переустроенном и перепланированном состоянии. В судебном заседании истец требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду сообщил, что думал, что для переоборудования никаких разрешений не требуется. В настоящее время факт безопасности произведенных строительных работ подтверждается техническим заключением организации, имеющей лицензию на соответствующие виды проектных работ в строительстве. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против требований не представил. Третьи лица Попкова Т.Ф., Мишина З.В., Ефремов В.В.извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не возражали против заявленных требований, просили иск удовлетворить и рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее или перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность и по общему правилу обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. В ходе очередного технического обследования жилого помещения, занимаемого истцом и его семьей, был установлен факт его самовольного переоборудования. В ходе переоборудования жилого помещения по адресу: <...> принадлежащего истцу на праве собственности, были пристроены с правой стороны дополнительные жилые помещения, котельная и террасы. Согласно представленному техническому заключению ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры жилого дома выполнена без нарушения несущих конструкций и СНиП 31-01-2001, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и пригодна для постоянного проживания. Выводы специалистов ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» сомнений у суда не вызывают, поскольку данная организация является специализированной организацией в области проектирования зданий и сооружений, что подтверждается свидетельством №П-001(3)-23092010 от 23.09.2010 г.. На основании указанного заключения, а также заявлений лиц, участвующих в деле, указавших, что каких-либо претензий с их стороны и со стороны других лиц к проведенному переустройству нет, суд приходит к выводу о безопасности произведенной перепланировки и соблюдении прав и интересов других лиц. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. От уплаты государственной пошлины стороны освобождены. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Чубукова А.Н. удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...> с инвентарным NN в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Собинским филиалом ДД.ММ.ГГГГ От уплаты государственной пошлины стороны освобождены. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней. Судья Семенов А.В.