г. Собинка 10.05.2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием истца Башкировой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Башкировой Е.И., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., С., к ОАО «Трудовик», администрации Собинского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Башкирова Е.И., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А. и С., обратилась в суд с иском о признании права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный NN, по 1/3 доле за каждым, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что решением правления колхоза «Трудовик» NN от ее отцу И. на семью, членом которой была она (ей было 4 года) было предоставлено жилое помещение по адресу: <...> – одноквартирный жилой дом. Ее родители работали до пенсии в колхозе (ОАО «Трудовик»). Она проживала в указанном доме с родителями постоянно, потом уезжала на учебу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ снова жила постоянно в указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Б., сменила фамилию «Бузина» на «Башкирову». ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь А., потом ДД.ММ.ГГГГ - сын С.. ДД.ММ.ГГГГ ее брак с Б. был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ее отец И. умер. В <данные изъяты> году, поскольку она работала на тот момент в ОАО «Трудовик» дояркой, ей с детьми было предоставлено жилое помещение по адресу: <...> В данной квартире она зарегистрировалась по месту жительства и проживала с детьми до <данные изъяты> г. После смерти ее отца, в июле <данные изъяты> года, с согласия директора ОАО «Трудовик» между нею и ее матерью был произведен родственный обмен жилыми помещениями: она с детьми заняла жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, а ее мать – жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Какой-либо документ об обмене им не выдавался. Обмен жилыми помещениями они произвели на основании заявления, представленного в ОАО «Трудовик», с просьбой о разрешении произвести обмен, после получения согласия руководства. По месту жительства они зарегистрировались в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время она и ее несовершеннолетние дети вновь проживают и зарегистрированы в указанном доме, другого жилья они не имеют. Указанный дом представляет собой одноэтажное строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из 2 жилых комнат, прихожей, котельной, кухни, пристройки к дому. Данный дом принадлежал колхозу «Трудовик», после реорганизации которого передан на баланс ОАО «Трудовик», но юридически указанное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, право собственности ни ОАО «Трудовик», ни администрация Собинского района не оформляли и не регистрировали. В настоящий момент этот жилой дом собственника не имеет. Она оплачивает коммунальные услуги за дом, задолженности по оплате она не имеет, она несет бремя содержания указанного жилья: выполняла его текущий ремонт, в период проживания с родителями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. они производили капитальный ремонт жилья – меняли полы, трубы водопровода и отопления, перекрывали и ремонтировали крышу дома. Указанным жилым помещением она пользуется на основании фактического договора социального найма. В письменном виде договор найма ни с кем не заключался. Участником приватизации она ранее не являлась. Она желает приобрести данное жилое помещение в собственность, однако, реально заключить договор приватизации в порядке, определенном законом, нет возможности, ввиду отсутствия правового основания у какой–либо муниципальной или иной организации, предприятия для заключения договора приватизации, в связи с чем заявлен иск.

В судебном заседании истец Башкирова Е.И. заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала суду объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик – ОАО «Трудовик», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представленным заявлением просило рассмотреть иск в отсутствие его представителя, указав, что иск признает, последствия признания иска известны (л.д. 39).

Ответчик - администрация Собинского района Владимирской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, представленным заявлением просила рассмотреть иск в отсутствие ее представителя, указав, что против заявленных требований не возражает (л.д. 37).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Заслушав объяснения истца, исследовав предоставленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (л.д. 29-33), жилое помещение – <...> имеет инвентарный NN. К моменту рассмотрения спора истец и ее несовершеннолетние дети в указанном доме проживают и зарегистрированы по месту постоянного жительства. В соответствии с данными комитета по управлению имуществом Собинского района, справкой ОАО «Трудовик» жилой дом <...> муниципальной собственностью Собинского района не является, собственника не имеет (л.д. 26, 54-55). Сведения о собственнике данного жилого дома в Собинском филиале ГУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» отсутствуют (л.д. 15), в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права собственности на указанный жилой дом отсутствует.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

В соответствии с Положением о реорганизации и приватизации государственно-кооперативных предприятий агропромышленного комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений: передача в муниципальную собственность; передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации жилья и соответствующим решением Советов народных депутатов; включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.

Соответственно, если жилищный фонд, ранее принадлежащий колхозу или совхозу, был передан в муниципальную собственность, то его передача в собственность граждан осуществляется в соответствии с Законом о приватизации.

Судом установлено, что колхоз «Трудовик» в феврале <данные изъяты> года был реорганизован в акционерное общество «Трудовик» (л.д. 14).

Из выписки решения общего собрания колхоза «Трудовик» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол NN) следует: «При реорганизации колхоза выделить из общественной собственности жилые дома в д. Вышманово, в уставной капитал АО «Трудовик» их не включать, передать в муниципальную собственность, для чего подготовить необходимую техническую документацию. До передачи в муниципальную собственность жилые дома передаются на баланс акционерного общества» ( л.д. 52).

Согласно имеющейся в материалах дела справке, на балансе АО «Трудовик» находятся жилые дома и квартиры, в том числе жилой дом <...> (л.д. 54-55).

Из выписки решения заседания Совета директоров ОАО «Трудовик» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол NN) следует, что в связи с ранее принятым решением общего собрания колхоза «Трудовик» от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилых домов в д. Вышманово в муниципальную собственность, отсутствием намерений ОАО «Трудовик» оформлять и регистрировать право собственности на указанную недвижимость и сложившегося тяжелого финансового положения в хозяйстве, дано согласие на передачу указанного жилья в собственность граждан, их занимающих, согласно прилагаемому списку ( л.д. 53).

Судом установлено, что в состав в уставный капитал АОЗТ «Трудовик» жилые дома колхоза «Трудовик» не вошли, находились на его балансе, с <данные изъяты> года, по настоящее время находятся на балансе ОАО «Трудовик».

Следовательно, решение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность при реорганизации колхоза «Трудовик» было принято, но фактически передача жилого фонда в муниципальную собственность не произведена, и ОАО «Трудовик» является балансодержателем жилого фонда, коммунальные платежи вносятся в кассу данного предприятия.

При отсутствии зарегистрированного права собственности на дом <...> за юридическим лицом, являющимся правопреемником колхоза «Трудовик», иными юридическими лицами, отсутствии оснований для отнесения указанного дома к государственному жилищному фонду, суд приходит к выводу, что на данный жилой дом должен распространяться режим муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В судебном заседании установлено, что дом <...> был предоставлен отцу истца И. на семью, членом которой она являлась, решением правления колхоза «Трудовик» NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). В ДД.ММ.ГГГГ. истцу в связи с нахождением в трудовых отношениях с ОАО «Трудовик» предоставлено жилое помещение по адресу: <...>, где она была зарегистрирована и проживала до <данные изъяты> года. В <данные изъяты> года между истцом и ее матерью с согласия руководства ОАО «Трудовик» был произведен обмен занимаемыми ими жилыми помещениями: истец и ее несовершеннолетние дети А. и С. вселились в жилой дом <...>. По указанному адресу истец была зарегистрирована по месту жительства и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 7). Дочь истца А. зарегистрирована и проживает в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын истца С. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 8). В указанные периоды истец и ее несовершеннолетние дети в данном доме проживали постоянно. С 1997 по 2000гг. уезжала на учебу. Какой-либо документ об обмене истцу не выдавался. На заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту жительства истца и несовершеннолетних детей имеется подпись В. от имени лица, предоставившего жилое помещение (л.д. 16-18). Согласно справке ОАО «Трудовик» дом NN был предоставлен истцу на основании решения правления ОАО «Трудовик» NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Другого жилья истец и ее несовершеннолетние дети не имеют, на жилой дом <...> не было зарегистрировано право собственности в БТИ, в настоящее время собственника данного жилого помещения не имеется, в муниципальную собственность данный дом также не передавался (л.д. 15, 26).

В том случае, если жилые помещения в муниципальную собственность или собственность предприятия или организации по каким-либо причинам не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пояснения истца, справок администрации муниципального образования Асерховское сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ NN, установлено, что в спорном доме зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают Башкирова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-8), добросовестно, открыто и непрерывно пользуются данным жилым помещением, за указанный период с регистрационного учета не снимались.

Из объяснения истца следует, что все работы по текущим и капитальным ремонтам и содержанию квартиры производятся ее собственными силами и за счет собственных средств.

Истец производит оплату за коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет (л.д.11).

Жилое помещение, являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация которых не допускается.

Истец зарегистрирован и постоянно проживает в данном доме с <данные изъяты> года, ранее, участником приватизации иных жилых помещений ни истец, ни ее несовершеннолетние дети, не являлись; другие лица, имеющие право на получение спорного жилья в собственность, отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года № 1541-1 не предусматривает возникновения совместной собственности у сторон договора приватизации, вследствие чего, у истцов возникает право общей долевой собственности на указанную квартиру, где доли собственников по общему правилу признаются равными.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение занимаемого им жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, и находит необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Башкировой Е.И. удовлетворить.

Признать за Башкировой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приватизации, право общей долевой собственности на жилой дом <...>, в 1/3 доли за каждым.

Расходы по госпошлине оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись (А.А. Ульянова)