Дело 2-678/11

г.Собинка 15 июня 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Зеленовой Л.А

при секретаре Кондратьевой Л.М.

с участием истца Филипповой Т.В., третьего лица Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка дело по иску Филипповой Т.В. к Министерству Обороны РФ, Федеральному Государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Т.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что в данной квартире проживает с 30.03.1971 года, квартира была предоставлена ей в связи с работой в войсковой части. 15.02.2006 года с ней был заключен договор найма жилого помещения. В настоящее время истец проживает в квартире с внучкой Беловой Е.В., которая не желает принимать участие в приватизации. Филиппова Т.В. оплачивает коммунальные услуги, регулярно делает текущий ремонт. За счет собственных сил и средств произвела замену труб, сантехники. В настоящее время она имеет намерение получить квартиру в собственность. Начальник ФГКЭУ «Владимирской КЭЧ района» выдал разрешение на приватизацию занимаемой квартиры. Однако договор приватизации на основании этого разрешения не заключен, ответчик бездействует. При обращении в Собинское БТИ истцу также было отказано в заключении договора приватизации в связи с тем, что спорная квартира не передана в муниципальный жилой фонд.

В судебном заседании истец Филиппова Т.В. поддержала доводы искового заявления, пояснила суду, что квартира была предоставлена ей в связи с работой в войсковой части. При получении квартиры вместе с ней заселялись ее дочь, которая на данный момент умерла, и гражданский муж С., с ним истец разошлась. С 2005 года в квартире совместно с Филипповой Т.В. зарегистрирована ее внучка Белова Е.В. Указала, что за счет собственных средств заменила всю сантехнику, сменила ванну, унитаз, трубы. Руководство войсковой части никакой материальной помощи в ремонте истцу не оказывало. Филиппова Т.В. регулярно оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. Просила признать за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации.

Третье лицо Белова Е.В. в судебном заседании отказалась от приватизации спорной квартиры, не возражала против приватизации жилого помещения Филипповой Т.В.

Ответчик Министерство обороны РФ, будучи надлежаще извещенным о дне времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отношения к иску не выразил.

Ответчик Федеральное Государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков, третьих лиц.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года №1541-1 (в редакции от 11.06.2008 N 84-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из представленных суду документов следует, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, относится к государственному жилищному фонду, указанный жилищный фонд закреплен за органами Вооруженных Сил Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ. Согласно выписки из ЕГРП от 17.05.2011 года жилой дом находится в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района» (л.д.23).

Спорная квартира предоставлена истцу на основании ордера №27 от 30.03.1971 года (л.д.7). В качестве членов семьи в ордере указаны муж С., дочь Ф. В настоящее время дочь истца умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24). Из объяснений истца следует, что отношения с гражданским мужем С. прекращены, в квартире он не проживает.

Между Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части и Филипповой Т.В. 15.01.2006 года заключен договор найма спорного жилого помещения за №56 (л.д. 18-19).

ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района», являющееся организацией, подведомственной Министерству обороны РФ и осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за органами Вооруженных Сил РФ, не имеет возражений против приватизации занимаемой истцом квартиры. Указанный вывод суд делает из письменного разрешения, выданного Филипповой Т.В. 05.04.2011 года за номером 38, на приватизацию квартиры по адресу: <...> жилой площадью 28,06 кв.м. (л.д.13). Однако действий по передаче в собственность истца квартиры уполномоченный орган не осуществляет, в связи с чем истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Жилое помещение, являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация которых не допускается.

На период вселения истца в жилое помещение дом входил в состав территории закрытого военного городка, в силу указанного выше Закона РФ жилое помещение не подлежало приватизации. На день рассмотрения спора указанные обстоятельства отпали.

Распоряжением Правительства №1330-р от 15.09.2009 года утверждены изменения, которые внесены в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Указанными изменениями «г.Лакинск Собинского горсовета» исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р.

В соответствии с директивой Министра Обороны РФ №Д-2деп от 19.01.2009 года 189 Центральный продовольственный склад подлежал расформированию до 01.06.2009 года.

Отсутствуют какие-либо иные, указанные в законе обстоятельства, препятствующие передаче в собственность истцу указанного жилого помещения в порядке приватизации.

В соответствии с данными технического паспорта жилого помещения (л.д. 8-9), квартира <...> имеет инвентарный номер NN.

К моменту рассмотрения спора истец в указанной квартире проживает и зарегистрирована по месту постоянного жительства (л.д. 12). Совместно с истцом в квартире зарегистрирована ее внучка Белова Е.В., которая в судебном заседании пояснила, что не желает участвовать в приватизации спорного жилого помещения и не возражает против его приватизации Филипповой Т.В.

На момент обращения с иском в суд истец не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг, оплата производится регулярно, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 16, 17).

Суду представлена справка Собинского филиала ГАУ ВО «БТИ» о том, что Филиппова Т.В. право на приватизацию жилого помещения не использовала (л.д. 20).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, и признает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии с выпиской из ЕГРП жилой дом <...> является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района» (л.д. 23).

Передача в собственность истца жилого помещения в виде квартиры <...> является основанием для прекращения на данный объект недвижимости права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Филипповой Т.В. удовлетворить.

Признать за Филипповой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <...>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья