Дело № 2-450/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Собинка 18 мая 2011 года Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кондратьевой И.В., при секретаре судебного заседания Демидовой И.А., с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери , а также при участии ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Левадского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка Владимирской области гражданское дело по иску , выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л., к Министерству обороны Российской Федерации, Владимирской КЭЧ района, и встречное исковое заявление к , выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л., Министерству обороны Российской Федерации, Владимирской КЭЧ района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Левадская И.В., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л. обратилась в суд к Министерству обороны Российской Федерации, Владимирской КЭЧ района, Левадскому А.В. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ее супругу в связи с прохождением военной службы по контракту было предоставлено для проживания служебное жилье по адресу: <...>, общей площадью 27,77/16,53 кв.м., в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен договор найма NN от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь. Норма названной жилищной площади не соответствовала количеству проживающих, в связи с чем, ей, как работнику войсковой части 74100 г. Лакинска в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 41,0 кв.м. на основании договора найма служебного жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства она, ее несовершеннолетняя дочь Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруг Левадский А.В., где они проживают постоянно, оплачивают все коммунальные платежи, задолженности по оплате не имеют, несут расходы по содержанию жилья. Желает получить занимаемое жилое помещение в собственность бесплатно, в порядке приватизации. Начальник ФГКЭУ «Владимирской КЭЧ района» выдал ей разрешение на приватизацию занимаемой квартиры. Однако, договор приватизации на основании этого разрешения с ней не заключен, ответчик бездействует. Ответчик Левадский А.В. отказался от права на приватизацию, о чем составил письменное заявление, заверенное в нотариальном порядке. Просила признать за ней и несовершеннолетней дочерью Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, по 1/2 доле за каждой. Ответчик Левадский А.В. обратился в суд со встречным иском к Министерству обороны Российской Федерации, Владимирской КЭЧ района, Левадской И.В., выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л. Свои требования мотивировал тем, что проживает с семьей в закрытом военном городке с ДД.ММ.ГГГГ года. Ему, как военнослужащему Российской Федерации, проходящему военную службу по контракту, и совместно проживающим с ним членам его семьи была предоставлена служебная квартира по адресу: <...> по договору найма жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга также осуществляла трудовую деятельность в войсковой части г. Лакинска. Норма данной жилищной площади не соответствовала количеству проживающих, то есть троих человек, в связи с чем, его супруге в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 41,0 кв.м. на основании договора найма жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ, где он проживает и зарегистрирован совместно с супругой и несовершеннолетней дочерью. В настоящее время войсковая часть расформирована, ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района» принято решение о передаче квартир в собственность в порядке приватизации, он желает приватизировать занимаемое жилое помещение. Просил не исследовать заявление об отказе от участия от приватизации жилого помещения в качестве доказательства по делу, а также признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> за ним, Левадской Ириной Васильевной, несовершеннолетней по 1\3 доле за каждым. В ходе судебного разбирательства по делу Левадская И.В., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Л., изменила исковые требования, просила признать за ней и несовершеннолетней дочерью право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> по 1/3 доле за каждой. В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Левадская И.В., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Л. измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что спорная жилплощадь является для нее и ее несовершеннолетней дочери единственным постоянным местом жительства, в приватизации они не участвовали. Полагает, что должна приватизировать указанную квартиру на троих. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Левадский А.В. измененные исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные содержанию встречного искового заявления, дополнительно суду пояснил, что в войсковой части 74100 проработал 6 лет, в настоящее время работает в ОАО, в приватизации ранее не участвовал. Полагает, что квартира должна быть приватизирована на троих. Представитель ответчика по делу Министерства обороны РФ, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой в суд не явился, данные о его извещении отсутствуют. Представитель ответчика по делу Федерального Государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представили заявление, в котором указали, что в материалах дела имеется разрешающий документ. Представитель третьего лица по делу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу исковых требований не представил. Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (в редакции от 11.06.2008 N 84-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Из представленных документов следует, что Левадский А.В. и Левадская И.В. являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии NN NN /л.д.21/. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 19/. Согласно записям в трудовых книжках сторон: Левадский А.В. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ в войсковой части 74100 г. Лакинска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32-33/; Левадская И.В. осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера в войсковой части 74100 г. Лакинска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время работает в ФГ КЭУ «Владимирская КЭЧ района» в должности бухгалтера» /л.д.28-30/. ДД.ММ.ГГГГ года между Министерством обороны в лице ее командира Л.А. и Левадским А.В. заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 28,1/16,53 кв.м., в качестве членов семьи нанимателя в данном договоре указаны Левадская И.В. – жена, и Л. – дочь. В целях улучшения жилищных условий Левадской И.В. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 41,14 кв.м., на основании договора найма служебного жилого помещения NN от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве членов семьи нанимателя указаны Левадский А.В.- муж, – дочь. Жилой дом, в котором расположена спорная квартира, относится к государственному жилищному фонду, указанный жилищный фонд закреплен за органами Вооруженных Сил Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, жилой дом находится в собственности Российской Федерации в оперативном управлении Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Владимирская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации /л.д. 24/. Из справки ЖЭУ г. Лакинска следует, что в данной квартире зарегистрированы по месту жительства Левадская И.В., Левадский А.В., Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.12/. Задолженности по оплате за коммунальные услуги не имеют /л.д. 13/. ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района», являющееся организацией, подведомственной Министерству обороны РФ и осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за органами Вооруженных Сил РФ, не имеет возражений против приватизации занимаемой истцом квартиры. Указанный вывод суд делает из письменного разрешения, выданного Левадской И.В. ДД.ММ.ГГГГ за номером NN, на приватизацию квартиры по адресу: <...> /л.д.14/. Однако, действий по передаче в собственность истцу по первоначальному иску квартиры, уполномоченный орган не осуществляет, в связи с чем, она не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Жилое помещение, являющееся объектом спора, не относится к категориям, перечисленным в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация которых не допускается. На период предоставления Левадской И.В. и её семье жилого помещения, дом входил в состав территории закрытого военного городка, в силу указанного выше Закона РФ, жилое помещение не подлежало приватизации. На день рассмотрения спора указанные обстоятельства отпали. Распоряжением Правительства № 1330-р от 15.09.2009 года утверждены изменения, которые внесены в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Указанными изменениями «г. Лакинск Собинского горсовета» исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, утвержденного в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 года № 752-р. Отсутствуют какие-либо иные, указанные в законе обстоятельства, препятствующие передаче в собственность истцу указанного жилого помещения в порядке приватизации. Суду представлены справки ГАУ «БТИ» Собинского филиала о том, что Левадская И.В, Левадская В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Левадский А.В. право на приватизацию жилых помещений не использовали /л.д. 17-19/. Иных лиц, имеющих право на предоставление спорной квартиры в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии права Левадской И.В., несовершеннолетней Л., Левадского А.В. на получение занимаемого жилого помещения в собственность, в порядке приватизации, и признает необходимым первоначальный и встречный иски удовлетворить. Передача в собственность истца жилого помещения в виде <...> является основанием для прекращения на данный объект недвижимости права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГКЭУ «Владимирская КЭЧ района». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования , выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Л. и встречные исковые требования удовлетворить. Признать за , и несовершеннолетней Л. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> по 1/3 доле за каждым. Расходы по госпошлине оставить за истцами. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева