Дело № 2-565/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 июня 2011 года Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Зеленовой Л.А. при секретаре Кондратьевой Л.М. с участием истца Самариной И.Е., представителя истца Графской М.В., представителя ответчика Петровой С.В. рассмотрев в судебном заседании в г.Собинка дело по иску Самариной И.Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г.Собинка о включении в специальный трудовой стаж отдельных периодов, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, установил: Самарина И.Е. обратилась в суд с иском, в обоснование требований указала, что решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Учреждение пенсионного фонда отказалось зачесть в специальный стаж период её работы воспитателем в детском комбинате «<...>» прядильно-ткацкой фабрики <...>, в детском комбинате «<...>» АООТ «<...>» поскольку наименование «детский комбинат» не предусмотрено Правилами исчисления стажа, также не зачтено время нахождения на курсах повышения квалификации в период работы воспитателем в МДОУ «<...>». С решением УПФ она не согласна, полагает, что указанные выше периоды ее работы и учебы должны быть включены в специальный стаж. В судебном заседании истец и её представитель Графская М.В. просили обязать УПФ РФ в Собинском районе и г. Собинка назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом стажа педагогической работы 25 лет, так как Самарина И.Е. постоянно работала в одном и том же детском образовательном учреждении, характер ее работы не менялся, она занималась педагогической деятельностью в учреждении для детей. Фабрика <...>, впоследствии АООТ «<...>» имели другой профиль деятельности, не связанный с педагогикой, детские дошкольные учреждения были переданы муниципалитету. До настоящего времени Самарина И.Е. работает в том же учреждении воспитателем, называется оно правильно МДОУ – муниципальное дошкольное образовательное учреждение, следовательно и до переименования характер деятельности Самариной И.Е. был тот же, поскольку она работала воспитателем. В период нахождения на курсах повышения квалификации за Самариной И.Е. сохранялось рабочее место, ей начислялась заработная плата, с которой произведены обязательные удержания в пенсионный фонд, повышение квалификации было необходимым условием трудовой деятельности по специальности воспитатель. Представитель ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и г. Собинке Петрова С.В. не признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что при назначении досрочной трудовой пенсии по старости педагогическим работникам учреждения пенсионного фонда руководствуются номами Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и нормативными правовыми актами Правительства РФ, принятыми в целях его реализации на основании делегированных ему законодателем полномочий. В частности Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, утвердившими Правила, регулирующие порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ. Указанными Правилами определен исчерпывающий круг периодов работы, подлежащих включению в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Указанные Правила позволяют зачесть в стаж для назначения пенсии по льготным основаниям период работы в должности воспитателя, но наименование детского учреждения «детский комбинат» не соответствует списку Постановления № 781, поэтому данный период не может быть зачтен в стаж, истец не представил доказательств для иного вывода. В части включения в специальный стаж периода нахождения на курсах доводы являются неубедительными, в период нахождения на курсах истец не осуществлял педагогическую деятельность, УПФ не отрицает наличие отчислений и согласно включить данный период в общий стаж. Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, на день рассмотрения спора п.19 ч.1 ст.27 ФЗ №173. Представленные истцом личные документы подтверждают, что Самарина И.Е. (до брака Прудникова) получила специальность по образованию - учитель начальных классов. В соответствии с записями в трудовой книжке Самариной И.Е. она работала в прядильно-ткацкой фабрике им.Лакина в должности воспитателя в детском комбинате «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском комбинате «<...>» АООТ «<...>», наименование учреждения «детский комбинат» указано также в приказе о приеме на работу и карточке Т-2. В судебном заседании обозрен технический паспорт на здание по адресу: <...> (ранее <...>, назначение здания значится - детский комбинат, при этом повторяющиеся названия помещений: столовая-игровая, групповая, раздевалка, спальня свидетельствуют о назначении помещений и их связи с пребыванием детей. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ NN-к по АООТ «<...>» об увольнении указано, что работники действующих детских садов NN «<...>», NN «<...>», NN ( NN в списке воспитатель Самарина И.Е. ) увольняются по переводу в систему народного образования <...>. В приказе NN заведующей по яслям-саду NN от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе яслей-сада на баланс администрации города» указано о приеме на работу в порядке перевода воспитателя Самариной И.Е. с оплатой по 10 разряду ЕТС. В соответствии с приказом Министра просвещения СССР от 31.12.1971 года «Об утверждении типовых штатов дошкольных учреждений» предусматривалось два вида детских дошкольных учреждений: детский сад и ясли-сад, каких-либо других видов детских учреждений, в частности «детский комбинат» данным Приказом не предусмотрено. Суд считает, что наименование дошкольного учреждения «детский комбинат» в трудовой книжке истицы и документах о работе в указанный выше период в детских яслях-саду является вольной, бытовой, не основанной на законе, трактовкой работодателя и не может препятствовать реализации права истца на досрочную трудовую пенсию. В судебном заседании из представленных документов установлено, что истец работала в одном и том же детском учреждении в должности воспитателя, характер ее работы не менялся в зависимости от подчиненности учреждения или его наименования работодателем. Период работы истца в должности воспитателя в детском комбинате «<...>» фабрики <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детском комбинате «<...>» АООТ «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 5 лет 11 месяцев 10 дней) подлежит включению в специальный стаж, поскольку в указанный период истец занималась педагогической деятельностью в учреждении для детей, при этом наименование детского учреждения не влияло на характер выполняемой работы, а законодатель связывает право на льготную пенсию именно с характером выполняемой работы. Из материалов дела следует, что в период работы истца воспитателем в МДОУ «<...>» работодатель направлял Самарину И.Е. на курсы повышения квалификации с отрывом от производства, суду представлена копия приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Самарина И.Е командирована в ИУУ <...> с 11 по ДД.ММ.ГГГГ и с 18 по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней). Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. При указанных обстоятельствах периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, повышение квалификации является обязательным при осуществлении педагогической деятельности. Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства (всего 12 дней) подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. С учетом удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж спорных периодов: периода работы воспитателя в детском комбинате «<...>» фабрики <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и детском комбинате «<...>» АООТ «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода нахождения на курсах повышения квалификации специальный стаж Самариной И.Е. на день обращения с заявлением в учреждение пенсионного фонда составит 25 лет, 00 месяцев, 14 дней. Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 19 ФЗ “О трудовых пенсиях в РФ” трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Заявление подано Самариной И.Е. ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в ходе судебного рассмотрения нашли свое полное подтверждение обстоятельства, указанные истцом как основание иска, поэтому суд считает необходимым обязать ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в пенсионный фонд. Стороной истца заявлено ходатайство о возмещении понесенных расходов на представителя в сумме <...> рублей, в том числе за составление искового заявления, участие в подготовке и в одном судебном заседании. Интересы истца Самариной И.Е. в Собинском горсуде представляла адвокат Графская М.В. на основании ордера NN от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подлинной квитанцией к приходному кассовому ордеру NN от ДД.ММ.ГГГГ Самарина И.Е. уплатила в кассу Лакинского городского филиала ВОКА «Защита» <...> рублей. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает расходы на оплату услуг представителя подлежащими возмещению в меньшем, по сравнению с заявленным, размере. В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты <...> от ДД.ММ.ГГГГ размер гонорара за один судодень составляет не менее <...> рублей. Установлено, что адвокат Графская М.В. составляла исковое заявление, участвовала в подготовке ДД.ММ.ГГГГ и в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 часа, давала пояснения по делу, представляла письменные доказательства. С учетом требований ст. 100 ГПК РФ категории сложности дела и фактических затрат времени, суд считает необходимым возместить истцу Самариной И.Е. за счет ответчика расходы на представителя в сумме <...> тысяч рублей с учетом изложенных выше обстоятельств, в остальной части оставить их за истцом. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд считает необходимым взыскать с УПФ РФ в Собинском районе и городе Собинке в пользу Самариной И.Е. возврат госпошлины в сумме <...> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Самариной И.Е. удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и городе Собинке Владимирской области включить в специальный стаж Самариной И.Е. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости: -период работы в должности воспитателя в детском комбинате «<...>» прядильно-ткацкой фабрики <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности воспитателя в детском комбинате «<...>» АООТ «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5 лет 11 месяцев 10 дней; -период нахождения на курсах повышения квалификации во время работы в должности воспитателя МДОУ ясли-сад «<...>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 12 дней. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и городе Собинке Владимирской области назначить Самариной И.Е. досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Управление Пенсионного фонда РФ в Собинском районе и городе Собинка Владимирской области в пользу Самариной И.Е. расходы на услуги представителя в сумме <...> тыс. руб., возврат госпошлины в сумме <...> рублей Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья: