Дело № 2-645/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 15 июня 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца Трач В.П.,

представителя ответчика по доверенности Балясовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинка гражданское дело по исковому заявлению Трач В.П. к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Закрытом административно-территориальном образовании г.Радужный Владимирской области об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости ранее даты обращения в пенсионный орган,

УСТАНОВИЛ:

Трач В.П. обратился в суд с иском к отделу ПФР России в ЗАТО г.Радужный. Указал в иске, что ему была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку он работал в <...> по профессии подземный проходчик на шахте, пенсия должна была быть ему назначена в возрасте <...>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Он не знал об этом. В начале ДД.ММ.ГГГГ обращался в пенсионный орган г.Радужный по вопросу персонифицированного учета. Придя в пенсионный орган, ДД.ММ.ГГГГ, он заполнил бланк, который ему предоставили о периодах работы. Спросил что ему нужно сделать, чтобы запросить дополнительные справки о периодах работы из <...>. Сотрудник ему разъяснила какие справки необходимо запросить и разъяснила, что сделать это нужно заранее и подать документы за 3 месяца до шестидесятилетия, то есть в ДД.ММ.ГГГГ. Узнав от знакомого, что пенсия ему положена раньше шестидесятилетнего возраста, он обратился в пенсионный орган с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, и с этой даты ему была назначена пенсия. Истец полагает, что в результате бездействий работника пенсионного фонда, пенсия была ему назначена позднее установленного срока. В связи с чем просит суд обязать пенсионный орган назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой всех положенных надбавок за просроченный период.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования. Просит суд признать его право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено разделом 1 пунктом 2 Списка № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 и п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, сделать перерасчет пенсии со всеми произведенными индексациями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выплатить отделом пенсионного фонда ЗАТО г.Радужный невыплаченную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплачивать трудовую пенсию со всеми произведенными индексациями с периода ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Трач В.П. поддержал исковые требования. Просил их удовлетворить. Суду пояснил, что узнав из СМИ о том, что необходимо подать сведения о персонифицированном учете они с женой пошли в пенсионный орган, заполнили бланки и спросили, что нужно сделать, чтобы пенсия была назначена быстрее. Работник пенсионного органа разъяснил им, что необходимо направить запрос с Казахстан по месту работы истца на шахту, и придти за 3 месяца до 60 -летия. Он не знал, что по законодательству пенсия положена ему с возраста 55 лет, поэтому получив запрос, оставил его дома и стал ждать 60-летия. Встретив знакомого на улице, он узнал, что пенсия положена ему с 55 лет, в связи с чем обратился в пенсионный орган с заявлением, предоставил все документы и пенсия была ему назначена. Полагает, что вина пенсионного органа заключается в том, что ему не разъяснили, что он имеет право на назначение пенсии с 55 летнего возраста.

Представитель ответчика по доверенности Балясова Т.М. возражала против заявленных исковых требований. Суду пояснила, что трудовая пенсия по старости назначается гражданам после обращения с заявлением о назначении пенсии. Пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее даты приобретения права на пенсию. Днем обращения за пенсией считается день приема пенсионным органом заявления и документов о назначении пенсии. Факт и дата приема документов от гражданина пенсионным органом подтверждается уведомлением. Трач обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 1 от 04.10.2010 года. Заявление было зарегистрировано в журнале за NN от ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия была ему назначена. Полагают, что вины пенсионного органа в том, что истец не знал о праве на возможность назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, нет

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец Трач В.П. с учетом периодов работы подземным проходчиком в <...> NN с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющем 5 лет 2 месяца, имеет право, в силу требований п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 по достижении возраста 55 лет с учетом периода работы на вредных производствах. Учитывая дату рождения истца, ДД.ММ.ГГГГ, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у истца возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заявления, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с решением пенсионного органа NN от ДД.ММ.ГГГГ досрочная трудовая пенсия по старости была назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

В силу п.1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку право на назначение пенсии возникло у истца Трач В.П. с ДД.ММ.ГГГГ, однако он обратился с заявлением о назначении пенсии только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает законным и обоснованным назначение пенсии с даты обращения в пенсионный орган.

Оснований для признания действий пенсионного органа в назначении пенсии с указанной даты незаконными, суд не находит.

Факт не знания истцом законов о досрочном назначении пенсии и о правилах обращения за ней, не может служить основанием для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости ранее даты обращения за ней в пенсионный орган.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Трач В.П. в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Кондратьева