Дело № 2-803/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 28 июля 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Титовой Г.Б.,

при секретаре: Смирновой Е.Н.,

с участием:

истца Бубновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бубновой Л.Р. к администрации Собинского района о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Бубнова Л.Р. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Другими сособственниками являются сын Б.Е.В. и супруг Б.В.Т. который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти мужа истец решила оформить наследственные права, сын и дочь отказались от наследства в ее пользу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ ВО «БТИ» за изготовлением технической документации на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт, в котором указано, что на переоборудование комнат 2-5 Лит.А и комнат 1, 6-9 Лит.А-1 разрешение не предъявлено. Поскольку квартира была без удобств, в ДД.ММ.ГГГГ они с мужем улучшили жилищные условия, произвели перепланировку комнат и убрали печи, перестроили тесовую холодную террасу, возвели стены из шлакоблоков и внутри оборудовали кухню, ванную комнату, санузел, прихожую и котельную, оборудовали в доме паровое отопление на твердом топливе. Разрешение на переоборудование квартиры они не получали. Истец обратилась в администрацию Собинского района с просьбой узаконить перепланировку квартиры, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором указано, что невозможно выдать разрешение на реконструкцию, в связи с чем, заявлен иск.

В судебном заседании истец Бубнова Л.Р. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что они с мужем провели перепланировку комнат, убрали печи, на месте холодной террасы пристроили шлакоблочное помещение и сделали там кухню, ванную комнату, прихожую, котельную, переоборудовали отопление. О том, что на переустройство необходимо получать разрешение, они с мужем не знали. Согласно техническому заключению, квартира пригодна для проживания и произведенное переоборудование не нарушает права других лиц. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика администрации МО Собинский район, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за NN, истец Бубнова Л.Р., Б.В.Т. Б.Е.В. получили в собственность безвозмездно занимаемую ими квартиру, находящуюся в <...> <...> /л.д.6/. Согласно свидетельству о смерти Б.В.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/. Как следует из искового заявления и пояснений истца, она не может оформить наследственные права на квартиру, поскольку была проведена перепланировка квартиры и согласно отметке в техническом паспорте жилого помещения разрешение на возведение и переоборудование Лит.А комнат 2-5, Лит. А-1 комнат 1, 6-9 не предъявлено /л.д. 10-11/. При обращении истца в администрацию МО Собинского района по вопросу узаконивания самовольно выполненной перепланировки квартиры был получен ответ NN от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что выдать разрешение на реконструкцию невозможно /л.д.8/.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению эксперта по обследованию строительных конструкций <...>, расположенной по адресу: <...>, <...>, выполненному ИП <...> все строительные конструкции обследованной квартиры и пристройки к ней находятся в удовлетворительном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация квартиры и пристройки к ней возможна, обследованная квартира и пристройка к ней пригодны для проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угроз жизни и здоровью граждан.

Суд соглашается с данным заключением, поскольку обратного не доказано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бубновой Л.Р. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Г.Б. Титова