№ 2-723/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Собинка 18.07.2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием: истца Николаевой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску Николаевой Р.В. к ООО УК «Спецстройгарант-3» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

Николаева Р.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Спецстройгарант-3» о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что она зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире <...>. Данная квартира приватизирована, находится в ее собственности, общая площадь квартиры -<данные изъяты> кв.м. В квартире также был зарегистрирован и фактически проживал до ДД.ММ.ГГГГ ее сын Н., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по призыву, и по месту своего постоянного места жительства отсутствовал. Однако, ответчиком - ООО УК «Спецстройгарант- 3» производилось начисление оплаты за коммунальные услуги с учетом регистрации в квартире сына, то есть за двоих человек. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УК с заявлением о пересчете коммунальных платежей за указанный период, в подтверждение отсутствия сына представляла справку из военкомата, войсковой части, но перерасчет не был произведен, а платежи ею производились за двоих человек. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете. Перерасчет произведен не был, а поданное ею заявление ООО УК «Спецстройгарант -3» было направлено в МУП ЖКХ «ПКК <...>». После многократных телефонных звонков и личных обращений в ООО УК «Спецстройгарант - 3» в перерасчете ей было отказано. Просила обязать ответчика произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг и взыскать в ее пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МУП ЖКХ «ПКК Собинского района».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Николаевой Р.В. в части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Николаевой Р.В. передано по подсудности в Собинский городской суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Николаевой Р.В. в части требований к МУП ЖКХ «ПКК Собинского района» прекращено.

В судебном заседании Николаева Р.В. исковые требования об обязании ООО «Сецстройгарант-3» произвести перерасчет коммунальных платежей поддержала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее сын Н. находился на военной службе по призыву, следовательно, по месту своего жительства не проживал, коммунальными услугами не пользовался. Однако, начисление платы за коммунальные услуги ООО УК «Спецстройгарант 3« производилось с учетом сына. Согласно квитанции ООО «Спецстройгарант-3» за ней числится задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. По ее расчетам переплата составила <данные изъяты> рублей. Отказ в проведении перерасчета считает неправомерным.

Ответчик ООО «УК Спецстройгарант-3», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, представил заявление за подписью конкурсного управляющего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просит производство по делу по иску Николаевой Р.В. прекратить по ст. 220 ГК РФ, поскольку решением арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Спецстройгарант-3» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Васьков А.П. С даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Заслушав истца, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производство по делу по мотиву неподведомственности дела суду общей юрисдикции, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в частности, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 этого Кодекса, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если : заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Владимирской области от 06.05.2011 г. по делу № А11-441/2011 ООО УК «Спецстройгарант-3» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Согласно абз. 7 п.1 ст. 126 ФЗ РФ «О несостоятельности» (банкротстве) от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 134 названного Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку заявленное Николаевой Р.В. требование вытекает из обязательства, являющегося денежным, данное требование возникло до открытия конкурсного производства, денежное обязательство не является текущими платежами, поэтому подлежит рассмотрению в рамках конкурсного производства.

На основании вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению Арбитражным судом Владимирской области.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Николаевой Р.В. к ООО УК «Спецстройгарант-3» об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, прекратить за неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: подпись (А.А. Ульянова)