Дело №2-701/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Собинка 29 июля 2011 г. Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего: Семенова А.В. при секретаре: Бусуриной Е.А. при участии истицы Поповой А.А. представителя истицы адвоката Графской М.В. представителя ответчика адвоката Калмыковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поповой А.А. к Борисовой Н.А. о взыскании процентов по договору займа и компенсации морального вреда установил: Истица обратилась в Собинский городской суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что ответчица неоднократно занимала у нее деньги, а именно ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей. Общая сумма взятых взаймы денежных средств составила <...> рублей. По условиям договора займа все суммы были даны Борисовой Н.А. в долг под <...>% в месяц. Решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовой Н.А. была взыскана сумма основного долга по семи распискам и проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По двум распискам Борисовой Н.А. основной долг и проценты были выплачены. Поскольку проценты по распискам были рассчитаны на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день вынесения решения суда, за Борисовой Н.А. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <...> рубля. Кроме того, нежеланием вернуть долг Борисова Н.А. причинила истице моральный вред, вынудила обратиться с исковым заявлением в суд. Истица просит взыскать с Борисовой Н.А. задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг адвоката <...> рублей. В судебном заседании истица уточнила требования, суду сообщила, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ погасила часть задолженности, а именно долг и проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, долг и проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, долг и проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, долг и проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей. Таким образом, за ответчицей остается только долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей. Поскольку сумма основного долга по этой расписке решением суда уже взыскана, просит взыскать сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля. При рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности истицей были понесены расходы на представителя в сумме <...> рублей, которые истица просит взыскать с ответчицы в качестве убытков. Кроме того, истица считает, что в связи с неправомерными действиями ответчицы, уклонявшейся от возврата долга, ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по этому поводу. При назначении ответчице встречи, она вызывала милицию и писала заявления. Действия ответчицы привели к судебным тяжбам, что вызывало дополнительные стрессовые ситуации у истицы. Все эти переживания привели к ухудшению состояния здоровья истицы, у нее появилось головокружение, от которого она лечилась в течение трех месяцев, принимала лекарства, обращалась к врачам. Истица оценивает причиненные физические и нравственные страдания в <...> рублей. Истица также просит взыскать судебные расходы по госпошлине в сумме <...> рублей и расходы на представителя в данном судебном процессе в сумме <...> рублей. Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель согласилась с требованиями в части взыскания процентов за пользование займом, в остальной части требования не признала. Суду пояснила, что ее доверительница погасила большую часть долга перед истицей, что подтверждается расписками. Во время очередной передачи денег в счет долга ДД.ММ.ГГГГ ответчица знала о намерении истицы уточнить требования и что сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ составит <...> рублей, в связи с чем, и согласна вернуть данную сумму. Требования о компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку в данном случае имеют место имущественные отношения, а закон не предусматривает возможности компенсации морального вреда по договору займа. Кроме того, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ истица участвовала во многих судебных спорах, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ обращалась в суд с иском о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, где утверждала, что из-за распространенных в отношении нее сведений испытывала сильные нравственные страдания. Признавая право истицы на возмещение судебных расходов на представителя, представитель ответчицы просила снизить их размер с учетом требования разумности с учетом трудного материального положения ответчицы. Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В данном случае истицей ответчице в разное время переданы денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и ответчицей не оспаривается. Согласно представленным распискам и объяснениям сторон в настоящее время остается непогашенной задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Стороны определили размер процентов из расчета <...>% в месяц, что отражено в расписке. Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы проценты на день вынесения решения, а сумма долга до настоящего времени не погашена, истица вправе требовать уплаты процентов на сумму <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <...>% в месяц в сумме <...> рублей. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению. Ненадлежащее исполнение обязательства по возврату долга повлекло обращение истицы в суд, в связи с чем, она была вынуждена обращаться за оказанием квалифицированной юридической помощи. Поскольку решение состоялось в пользу ответчицы, в ее пользу с истицы в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию произведенные расходы на представителя в разумных пределах. Вопрос о взыскании данных расходов не был решен в рамках дела о взыскании долга и процентов, что не лишает истицу права на взыскание их в качестве убытков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, в силу которой убытки подлежат возмещению в полном объеме. Согласно представленным квитанциям расходы на представителя составили <...> рублей. Учитывая, что представитель истицы адвокат Графская М.В. приняла участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и в заседании суда кассационной инстанции, что ответчиком не оспаривается, принимая во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Владимирской области по назначению гонораров за оказание юридической помощи, суд находит произведенные истицей расходы на оплату услуг представителя разумными, основания для их снижения отсутствуют. Суд не может принять доводы ответчицы о снижении взыскиваемой суммы расходов, поскольку это повлечет необоснованное нарушение имущественных прав истицы, уже понесшей расходы в заявленной сумме. Не смотря на удовлетворение имущественных требований, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. В силу ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Несвоевременным возвратом ответчицей суммы долга и процентов были нарушены имущественные права истицы. Закон не предусматривает право на компенсацию морального вреда в случае нарушения указанных прав заимодавца займодавца. Доказательства наличия причинной связи между состоянием здоровья истицы и действиями ответчицы суду не представлены. Представленные истицей медицинские документы не содержат сведений о причине возникших заболеваний. При таких обстоятельствах требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. В связи с удовлетворением требований истицы в части взыскания задолженности, учитывая, что часть исковых требований она не поддерживала в связи с их добровольным удовлетворением ответчицей после предъявления иска, в соответствии со ст.ст. 98,101 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <...> рублей. Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы с ответчицы подлежат взысканию расходы на представителя, сумму которых, подтвержденную квитанцией, с учетом рекомендаций Совета адвокатской палаты Владимирской области суд находит разумной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковое заявление Поповой А.А. удовлетворить в части. Взыскать с Борисовой Н.А. в пользу Поповой А.А.: проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля. расходы на представителя по делу NN г. в сумме <...> рублей. судебные расходы по государственной пошлине в сумме <...> рублей, расходы на представителя в гражданском деле №2-701/2011 в сумме <...> рублей. В части взыскания компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Семенов А.В.