№ 2-820/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

представителя истца К.В.А.,

ответчиков Гаришиной А.М., Левановой Г.М., Коршунова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску по иску Козловой В.Н. к Сапрыкину М.М., Гаришиной А.М., Левановой Г.М., Коршунову Р.А., администрации муниципального образования Собинский район о признании права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, ? долю в праве собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова В.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом, ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>, указав при этом, что ее мать И.А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ собственник вышеуказанного жилого дома. Дом имеет жилую площадь <...>., полезную площадь <...> и расположен на земельном участке площадью <...>., из которой: 1000 кв.м. были переданы матери в пожизненное пользование, а <...>. – в аренду, но мать с заявлением о предоставлении ей участка в аренду не обращалась, договор аренды с ней не заключался, арендную плату она не платила. Мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются истец и ее сестра – С.К.Н.. Они с сестрой в установленный законом срок не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически вступили во владение имуществом. С.К.Н. стала владеть половиной жилого дома и половиной земельного участка, истец – другой половиной. Земельный участок фактически разбит на два участка: один участок под домом, а другой – через дорогу напротив дома используется для ведения личного подсобного хозяйства. Сестра С.К.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследниками первой очереди стали ее дети: Сапрыкин М.М., Гаришина А.М., Леванова Г.М. и внук Коршунов Р.А. В настоящее время Собинским городским судом удовлетворены требования Сапрыкина М.М. о признании за ним права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка. Поскольку истцом был пропущен срок для принятия наследства, нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, в связи с чем, заявлен иск.

В суде представитель истца К.В.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно суду пояснила, что И.А.Б. – мать истца, была собственником домовладения и земельных участков, один из которых дан ей в пожизненно наследуемое владение, а другой – в аренду. Договор аренды на земельный участок не заключался, но мать пользовалась этой землей. Наследниками после смерти И.А.Б. остались истец и ее сестра, они не обратились в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением, но фактически наследство приняли. Истец взяла себе кровать, буфет, икону, делала в доме ремонт, обрабатывала землю. Сестра С.К.Н. умерла, при жизни оставила завещание на Сапрыкина М.М. Дом и земля между наследниками не разделены.

Ответчик Гаришина А.М. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, суду пояснила, что она на дом и участок не претендует.

Ответчик Леванова Г.М. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями Козловой В.Н.

Ответчик Коршунов Р.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, не возражал против признания за Козловой В.Н. права собственности.

Ответчик Сапрыкин М.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Козловой В.Н. признал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Собинский район, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 УПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из технического паспорта, составленного Собинским филиалом «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение NN по <...> имеет общую площадь <...>., субъектом права на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ NN /л.д.11/ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ NN указана И.А.Б. /л.д.28-36, 37/. Согласно свидетельству о праве собственности на землю NN выданному на основании постановления NN от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <...>, И.А.Б. предоставлен земельный участок по адресу: <...>, площадью <...>., из них в пожизненное наследуемое владение – <...>., в аренду – <...> /л.д.12-13/.

Суду представлен кадастровый паспорт на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>. Правообладателем участка значится И.А.Б. вид права – пожизненное наследуемое владение, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства /л.д.14/.

Также в материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером NN, из которого следует, что земельный участок площадью <...> с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателе отсутствуют, значится в аренде у И.А.Б.

В судебном заседании установлено, что фактически договор аренды с И.А.Б. никогда не заключался, платы за аренду земельного участка не устанавливалось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у И.А.Б. в фактическом пользовании находилось два земельных участка, расположенных по адресу: <...> разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства. Она имела право на получение спорных участков в собственность, но указанное право не было реализовано.

Согласно свидетельству о смерти NN И.А.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец Козлова В.Н. приходится дочерью И.А.Б. что подтверждается выписью о рождении <...> /л.д.16/, свидетельством о заключении брака /л.д.15/, и наследником по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, истец в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но фактически вступила в права наследования, взяла себе вещи, принадлежащие матери, а именно: кровать, буфет, икону, стала владеть половиной дома, обрабатывала земельный участок. Истец не может оформить документально свои права на наследственное имущество, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы, а также часть земельного участка у наследодателя в пожизненно наследуемом владении, а часть – в аренде.

В соответствии с п.1 статьи 1 Закона Владимирской области №126-ОЗ от 08.12.2003 года «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков на территории Владимирской области», действующего на момент фактического принятия наследства Козловой В.Н. после смерти ее матери И.А.Б. граждане Российской Федерации имеют право на бесплатное предоставление земельных участков в собственность в случаях, если земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными со дня вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года г. №1305-1 «О собственности в СССР» и до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, предоставлены в аренду либо находятся в их фактическом пользовании, но права, на которые не были надлежаще оформлены или зарегистрированы.

Согласно ст. 2 Закона Владимирской области от 11.03.2010 № 11-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Владимирской области» граждане Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если земельные участки находятся в их фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате наследования, если наследодатель имел право на получение земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не оформил.

Как установлено в судебном заседании, из-за особенностей планировки <...> в фактическом пользовании наследодателя И.А.Б. находилось два земельных участка, на участке меньшей площади находится дом, другой участок находится напротив, через проезжую часть, назначение земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец Козлова В.Н. как наследник И.А.Б. имеет законное право на получение в собственность доли в спорных земельных участках, по мнению суда, ее право не может быть ограничено субъективными особенностями планировки улицы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Козлова В.Н. фактически вступила в распоряжение наследственным имуществом, поскольку после смерти наследодателя она пользовалась долей жилого дома и земельного участка, в течение шести месяцев после смерти матери распорядилась наследственным имуществом, взяла себе предметы домашнего обихода: кровать, буфет, икону.

Таким образом, Козловой В.Н. принадлежало указанное недвижимое имущество со дня открытия наследства после смерти И.А.Б.

Поскольку Козлова В.Н. является наследником, в течение установленного шестимесячного срока, фактически принявшим наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ И.А.Б. следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой В.Н. удовлетворить.

Признать за Козловой В.Н. право собственности в порядке наследования на 1\2 долю жилого дома, общей площадью <...>, в том числе жилой <...> и служебных построек в виде трех сараев, инвентарный номер NN, по адресу <...>;

на 1\2 долю земельного участка площадью <...>подлежащей уточнению при межевании) с кадастровым номером NN по адресу <...>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства;

на 1\2 долю земельного участка площадью <...>.(подлежащей уточнению при межевании) с кадастровым номером NN по адресу <...>, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства;

Расходы по госпошлине оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: