Дело № 2-592/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 10 августа 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области

под председательством судьи Семенова А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.

с участием

представителя истца Сысуевой И.В.

представителя ответчика

Администрации Собинского района Кравченко Г.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербовича В.В. к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области и Управлению Росимущества по Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района и истцом заключен договор аренды земельного участка NN сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство частного жилого дома расположенного по адресу: <...>. В соответствии с проектной документацией он произвел строительство жилого дома, расположенного по адресу <...>. В настоящее время произвести государственную регистрацию права на недвижимое имущество, а именно домовладение, расположенное по адресу: <...> из-за отсутствия земельно-правовых документов невозможно.

Истец просит признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>, состоящее из жилого дома с каменной пристройкой с бассейном и гаража-стоянки.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в настоящее время у истца отсутствуют документы о праве на земельный участок, что препятствует регистрации права на недвижимое имущество, построенное с разрешения уполномоченных органов на отведенном для этих целей земельном участке. Постановление о предоставлении земельного участка под строительство дома не сохранилось, однако в разрешении на строительство имеется ссылка на него. Поскольку дом и надворные постройки были построены на отведенном земельном участке в соответствии с проектом на основании полученного в установленном порядке разрешения, истец в силу ст. 218 ГК РФ приобретает право на данное недвижимое имущество.

Представитель ответчика суду пояснила, что Администрация Собинского района не является надлежащим ответчиком по делу. Земельный участок, на котором осуществлено строительство, отнесен к землям лесного фонда, находящегося в государственной собственности. Вопрос о включении данных земель в черту населенного пункта д. Крутояк до настоящего времени не решен, в связи с чем, Администрация отказалась от продления договора аренды с Щербовичем В.В. и не вправе предоставить ему земельный участок, на котором осуществлено строительство.

Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела. В деле имеется отзыв, согласно которому ТУ Росимущества не располагает информацией об отнесении земельного участка, на котором расположены возведенные истцом постройки, к землям лесного фонда, в связи с чем, от выражения своей позиции по делу воздерживается.

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Администрации Владимирской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку осуществившее ее лицо не приобретает.

Согласно объяснениям представителя истца и представленным им доказательствам Постановлением <...> NN от ДД.ММ.ГГГГ Щербовичу В.В. сроком на один год предоставлены в аренду земельные участки NN и NN севернее <...> общей площадью <...> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и иных целей. В соответствии с этим между Комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района и Щербовичем В.В. заключен договор NN аренды указанных участков сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В силу действовавшего на тот момент ЗК РФ предоставлению земельного участка должны были предшествовать проведение работ по формированию земельного участка, его государственный кадастровый учет и другие процедуры, предусмотренные ст. 30 ЗК РФ. Указанные работы в силу ст. 29 ЗК РФ оплачиваются лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка. Вместе с тем ни постановление Главы района NN, ни договор аренды, не содержат сведений, позволяющих определить местоположение предоставленного земельного участка и его границы. Какие-либо ссылки на соответствующие приложения в указанных документах отсутствуют. Напротив, в договоре аренды вычеркнут предусмотренный формой договора в качестве приложения NN план земельного участка.

До настоящего времени земельный участок, на котором осуществлено строительство, в установленном законом порядке не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Кроме того, согласно представленным доказательствам, строительство осуществлено на землях, отнесенных к лесному фонду, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером NN, письмом <...> в адрес Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) о согласовании перевода данного участка из земель лесного фонда в земли населенных пунктов и включении его в границы <...> ответом Рослесхоза об отказе согласования. Факт строительства Щербовичем В.В. жилого дома и надворных построек на указанном участке нашел отражение в материалах уголовного дела NN по ч.1 ст.286 УК РФ в отношении главного архитектора Собинского района, выдавшего Щербовичу В.В. разрешение на строительство дома в <...>. В частности, в материалах уголовного дела, обозренного судом в судебном заседании, имеется акт проверки КРУ Минфина России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что арендуемый Щербовичем В.В. по договору аренды NN от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположен на участке лесного фонда по адресу <...>, выдел NN и NN, отнесенном по категории защищенности к запретной зоне – вдоль нерестовых рек (нерестилищ) и относится к лесам первой группы. На указанном участке на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ ведется строительство жилого дома. Факт строительства Щербовичем В.В. на землях лесного фонда подтверждается также Протоколом о лесонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ

В силу действующего законодательства (земельного, лесного) строительство индивидуальных жилых домов в лесах первой категории защитности не допускается (ст.101 ЗК РФ, ст.ст.102,104 ЛК РФ). Перевод земель, на которых осуществлено строительство в земли поселений не произведен.

Таким образом, земельный участок под строительство индивидуального жилого дома не только не был предоставлен истцу в установленном законом порядке, но и не может быть в силу закона ему предоставлен для этих целей в месте, где им осуществлено строительство жилого дома и надворных построек.

Наличие разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ NN не является достаточным основанием для признания за истцом права собственности на созданные им объекты недвижимого имущества, поскольку разрешение было выдано на строительство в <...> с указанием на наличие постановления о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и документа, удостоверяющего право на земельный участок. Вместе с тем, как указано выше, земельный участок под индивидуальное жилищное строительство в <...> Щербовичу не предоставлялся, а жилищное строительство на предоставленном в аренду земельном участке севернее <...> на землях лесного фонда, в силу закона не допускается. Таким образом, разрешение на строительство было выдано в нарушение требований ст. 62 действовавшего на тот момент Градостроительного кодекса РФ 1998 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что жилой дом с каменной пристройкой с бассейном и гараж-стоянка построены истцом на не предназначенном для этих целей земельном участке, не отведенном истцу в установленном законом порядке, на основании выданного с нарушением закона разрешения на строительство. При этом строительство осуществлено в нарушение норм лесного законодательства, в связи с чем противоречит принципу градостроительной деятельности о соблюдении требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, закрепленному в ст.2 Градостроительного кодекса РФ. Указанные объекты являются самовольной постройкой. Поскольку земельный участок, на котором осуществлена постройка не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании истца, за ним не может быть признано право собственности на указанные объекты по основанию, предусмотренному ч.3 ст.222 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по госпошлине остаются за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске Щербовичу В.В. отказать.

Судебные расходы по госпошлине оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Семенов А.В.