Дело № 2-770/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Собинка 28.07.2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе :

председательствующего Ульяновой А.А.

при секретаре Нестеровой О.В.

с участием: представителя истца Куликовой И.Н.

ответчика Медведева И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения 8611 ОАО «Сбербанк России» к Медведеву И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России (далее Банк) обратилось в суд с иском к Медведеву И.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Медведевым И.А. (заемщиком) заключен кредитный договор NN, в соответствии с п. 1.1 которого Банк предоставил Медведеву И.А. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления без обеспечения на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> процент годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за его пользование в размере, сроки и на условиях Договора, а именно, ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> процента годовых.

Однако, в ходе пользования кредитом, заемщиком нарушаются взятые им обязательства по кредитному договору, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по погашению кредита прекратились. В связи с нарушением условий кредитного договора, Банком, в адрес ответчика направлялись требования о возврате суммы кредита, предлагалось погасить задолженность, но задолженность не была погашена. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе : просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойка по основному долгу - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты на внебалансе - <данные изъяты> рублей; неустойка по просроченным процентам на внебалансе - <данные изъяты> рублей.

Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, что, согласно пункту 4.2.4 кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также, в силу п. 3.3 кредитного договора, применения меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки в размере двойной процентной ставки по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Куликова И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. В дополнение пояснила, что расчет задолженности составлен на ДД.ММ.ГГГГ, увеличений требований не было, поэтому платеж в сумме <данные изъяты> рублей, произведенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита, на размер задолженности, указанной в иске, не повлиял, и, в соответствии с условиями договора, зачтен в счет погашения процентов.

Ответчик Медведев И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что задолженность по кредиту образовалась по причине отсутствия денежных средств, поскольку на момент получения кредита он работал в г. Москве, и размер заработной платы был достаточен для погашения кредита и процентов. В ноябре 2010 г. из г. Москвы уволился и трудоустроился в г. Владимире, получаемой заработной платы на погашение кредита не хватало. В настоящее время он вновь работает в г. Москве в ООО «Спортмастер» намерен задолженность по кредиту и процентам погасить, наличие и размер задолженности не оспаривает, с расчетом задолженности согласен.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренными договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Медведевым И.А. был заключен кредитный договор NN (л.д.7-8). Банк предоставил Медведеву И.А. кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> процент годовых.

В силу ст. 3 кредитного договора NN Медведев И.А. обязался производить погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

График платежей, являющийся приложением к кредитному договору, и неотъемлемой его частью, подписан кредитором и заемщиком, экземпляр графика платежей получен Медведевым ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Однако, из объяснения представителя истца, из письменных материалов дела установлено, что свои обязательства по кредитному договору Медведев выполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились, что ответчиком не отрицается.

Судом установлено, что Медведев не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность последнего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107127,71 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.6).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона NN от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанные в иске обстоятельства подтверждаются, как пояснениями, участвующими в деле лиц, так и письменными доказательствами, в том числе: кредитным договором, графиком погашения основного долга и процентов, расчетом задолженности.

Материалами дела подтверждены факты заключения кредитного договора, неисполнения условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Факт предоставления ответчику кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, расчет задолженности ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Причин, по которым заемщик может не вносить в предусмотренные графиком платежей сроки уплату основного долга и процентов, ни законом, ни вышеуказанным кредитным договором, не предусмотрено.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять от Медведева И.А. признание иска.

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Медведева И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения 8611 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка по просроченным процентам; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты на внебалансе; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - неустойка по просроченным процентам на внебалансе, и в возмещение расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись (А.А. Ульянова)