№ 2-873/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

представителя истца адвоката Калмыковой О.В., представившей удостоверение NN, ордер NN, выданный <...> филиалом ВОКА NN, доверенность NN от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску Лашковой Е.И. к Касаткину П.И., Нацентовой Л.В., Туковой Н.В. о признании права собственности на 0,6 доли домовладения в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Лашкова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав при этом, что ее отец – К.И.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, был собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>. Его наследниками являлись в 0,2 доли каждый: жена К.К.И., сын К.А.И., сын К.И.И., дочь К.В.И., дочь Лашкова Е.И.. К.К.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, оставила завещание, на основании которого истцом получено свидетельство о праве на наследство на 0,2 доли в праве собственности на указанный жилой дом, т.е. истец в настоящее время является собственником 0,4 доли жилого дома. К.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти наследниками остались дочери: Нацентова Л.В. и Тукова Н.В., которые на наследство не претендуют. К.А.И. подарил брату К.И.И. свои 0,2 доли, и в настоящее время по документам К.И.И. числится собственником 0,4 доли жилого дома. К.И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, его жена К.Ю.А. у нотариуса написала отказ от наследства, в ДД.ММ.ГГГГ умерла, его сын Касаткин П.И. на наследство не претендует. С ДД.ММ.ГГГГ ни К.И.И. ни К.В.И. домом и земельным участком не пользовались. Поскольку домом и земельным участком пользовались только истец и ее мать, наследники К.В.И.., которая является собственником 0,2 доли, и наследники К.И.И. который является собственником 0,4 доли домовладения, не приняли наследство и отказались от него вообще, а истец является им родной сестрой, то Лашкова Е.И. считает, что она фактически приняла наследство, как наследница второй очереди, и поэтому просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 0,6 доли домовладения по адресу: <...>.

Истец Лашкова Е.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель истца Калмыкова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно суду пояснила, что спорным домом пользовались только мать – К.К.И. и истец – Лашкова Е.И. После смерти К.К.И. оставила на Лашкову Е.И. завещание, иные наследники отказалась от своих долей и на наследство не претендуют. Лашкова Е.И. фактически приняла наследство, поддерживала дом в надлежащем состоянии, оформила свои доли в доме в соответствии с законом.

Ответчик Касаткин П.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Лашковой Е.И. признал.

Ответчик Нацентова Л.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Лашковой Е.И. признала.

Ответчик Тукова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Лашковой Е.И. признала.

В соответствии со ст.167 УПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со свидетельством о праве на наследование по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <...> нотариальной конторы, зарегистрированным в реестре NN, наследниками к имуществу К.И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях являются: жена – К.К.И., сын – К.А.И. сын – К.И.И. дочь – К.В.И. дочь – Лашкова Е.И., также указано, что нотариальная контора имела ввиду наследственное имущество: домовладение, расположенное в <...> /л.д.10/. Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, К.А.И. подарил К.И.И. принадлежащие ему на праве личной собственности 0,2 доли домовладения /л.д.11/. Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства NN от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <...> отделением <...> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», домовладение NN по <...> имеет общую площадь <...>., права на объект на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы за К.К.И. К.И.И., К.В.И., Лашковой Е.И. /л.д.12-15/. К.К.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23/. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом <...> нотариального округа, зарегистрированному в реестре за NN, наследницей имущества К.К.И. состоящего из 0,2 долей в праве собственности жилого дома по адресу: <...>, является дочь Лашкова Е.И. /л.д.16/. На основании данного свидетельства за ней зарегистрировано право на 1/5 долю в общей долевой собственности спорного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/. Суду представлен кадастровый паспорт на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером NN расположенный по адресу: <...>, установлено обременение в виде аренды в пользу К.К.И. /л.д.18-19/.

К.И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20/. Его наследниками по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются: супруга – К.Ю.А., умершая ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22, 24/, и сын Касаткин П.И. /л.д.25/.

К.В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.26, 28/. Ее наследниками по закону являются дочери: Нацентова /до брака <...> Л.В. и Тукова /до брака <...>/ Н.В. /л.д.34,35/.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, после смерти брата истца Касаткина П.И. и сестры К.В.И.. их наследники в права наследования принадлежащих им долей в праве собственности на спорный жилой дом не вступали, она приняла наследство фактически, так как сразу после их смерти в течение шести месяцев пользовалась домом и земельным участком, делала текущий ремонт, переделывала печь, перекрывала крышу железом. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей О.З.П. О.В.А. которые суду пояснили, что домом NN по <...> всегда пользовались Лашкова Е.И. и ее сын <...>, у Лашковой Е.И. есть брат и сестры, но они в дом не приезжали, земельным участком не пользовались.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Лашкова Е.И. фактически вступила в распоряжение наследственным имуществом, поскольку после смерти наследодателей К.И.И. и К.В.И.. она пользовалась долями жилого дома, в течение шести месяцев после их смерти распорядилась наследственным имуществом, ремонтировала печь, крышу.

Таким образом, судом установлено, что Лашковой Е.И. принадлежало указанное недвижимое имущество со дня открытия наследства после смерти К.И.И. и К.В.И.

Поскольку Лашкова Е.И. является наследником второй очереди в соответствии со ст.1143 ГК РФ, в течение установленного шестимесячного срока, фактически принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ К.И.И., а также после умершей ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. их наследники по закону первой очереди Касаткин П.И., Нацентова Л.В., Тукова Н.В. на наследство не претендуют, о чем свидетельствуют предоставленные заявления о признании иска /л.д. 50-52/, следовательно в силу ч.2 ст.1141 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на 0,6 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>.

Расходы по оплате госпошлины суд считает необходимым оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лашковой Е.И. удовлетворить.

Признать за Лашковой Е.И. право собственности в порядке наследования на 0,6 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <...>.

Расходы по госпошлине оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: