Дело №2-855/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Собинка 26 августа 2011 г. Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего: Семенова А.В. при секретаре: Бусуриной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Кириллову В.В., Кирилловой М.А., Сергеенковой С.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Собинский городской суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 13 августа 2008 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и Кирилловым В.В. был заключен кредитный договор NN на сумму <данные изъяты>. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 12 % годовых на срок 36 месяцев. 31 мая 2009 года и 01.06.2009 года между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» были заключены договоры об уступке прав, в том числе по договорам NN от 13 августа 2008 года, NN-ПФЛ-1 от 13 августа 2008 года, NN-ПФЛ2 от 13 августа 2008 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было представлено поручительство физических лиц: Кирилловой М.А. NN-ПФЛ1 от 13.08.2008 года и Сергеенковой С.Н. NN-ПФЛ2. В течение действия кредитного договора ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по погашению кредита и процентов, на 16 мая 2011 года сумма долга составляет <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченная ссуда <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В судебное заседание ответчики Кириллов В.В., Кириллова М.А., Сергеенкова С.Н., извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворениюв части. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с кредитным договором № NN от 13 августа 2008 года ОАО АКБ «Региональный кредит» предоставил заемщику Кириллову В.В. кредит в размере <данные изъяты>. на срок 36 месяцев под 12 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором и срочным обязательством. Срок возврата кредита истек, однако обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены. В настоящее время в соответствии с договором уступки права требования, права кредитора по кредитному договору перешли истцу. В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. По условиям кредитного договора, возврат кредита должен производиться равными частями ежемесячно по графику платежей. Данная обязанность ответчиком Кирилловым В.В. исполнялась ненадлежащим образом, в установленный договором срок кредит возвращен не был, что подтверждается расчетом задолженности и является основанием для расторжения договора. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать указанную в расчете сумму причитающихся процентов в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк». Исходя из требований ст. 811 ГК РФ суд полагает, что в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат взысканию начисленные на 16.05.2011 г. проценты (компенсация за пользование займом) согласно представленному расчету в сумме <данные изъяты> и сумма основного долга <данные изъяты>.. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В данном случае в разделе «Б» договора стороны предусмотрели ответственность за несвоевременное исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа и компенсации по нему в размере 0,3% за каждый день просрочки, право на получение которой, предусмотрено и договором и законом. При таких обстоятельствах ООО ИКБ «Совкомбанк» имеет право на взыскание предусмотренной договором займа неустойки. По расчетам истца сумма неустойки на основной долг составила 40304,95 рублей. Не смотря на то, что указанная сумма рассчитана исходя из условий договора с учетом размера неисполненных обязательств, периода просрочки и размера неустойки, суд находит данную сумму явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств. Суд принимает во внимание, что возвращенные с нарушением установленного срока денежные средства имеют меньшую стоимость, чем возвращенные в срок, что при отсутствии договорной неустойки дает право на получение неустойки из расчета ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Однако, в данном случае размер неустойки более чем в 10 раз превышает размеры ставки рефинансирования, действовавшие на протяжении всего периода неисполнения обязательств, что суд находит чрезмерным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита до 5000 рублей. В силу п.4.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 г. за N 302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться. Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет суду сделать вывод о том, что, поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета и комиссия за выдачу кредита является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». На основании изложенного суд находит положение кредитного договора о возложении платы за обслуживание ссудного счета на потребителя услуги – заемщика, незаконным, ущемляющим его права как потребителя. При указанных обстоятельствах требование ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>. суд признает необоснованным и неподлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска поручителю. В данном случае исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено поручительством Кирилловой М.А. и Сергеенковой Н.С.. Договоры поручительства не предусматривают срока поручительства и действуют до исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Как установлено судом, ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы займа имело место с марта 2009 года, что подтверждается расчетом задолженности. На 16 мая 2011 года имеется просроченная задолженность. Поскольку с иском в суд истец обратился 06.07.2011 г. в силу ч.4 ст.367 ГК РФ право требовать с поручителя исполнение обязательств заемщика истец имеет только в пределах одного года до момента подачи иска. При таких обстоятельствах поручители несут с заемщиком солидарную ответственность по обязательствам, возникшим не ранее одного года до подачи иска, то есть после 07 июля 2010 года. Таким образом, солидарно с Кириллова В.В., Кирилловой М.А., Сергеенковой С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма платежей по основному долгу с 07.07.2010 года по настоящее время: <данные изъяты> а также проценты и неустойка, т.к. они начислены с декабря 2010 года, т.е. в пределах годичного срока. Сумма задолженности Кириллова В.В. по кредитному договору за период до 07.07.2010 года составила <данные изъяты>.. Исходя из положений ч.4 ст. 367, ст. 810,811,819 ГК РФ данная сумма подлежит взысканию только с Кириллова В.В.. В силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, и с ответчика Кириллова В.В. госпошлину в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить в части. Расторгнуть кредитный договор NN от 13.08.2009 г., заключенный между ОАО КБ «Региональный кредит» и Кирилловым В.В. Взыскать с Кириллова В.В. просроченный основной долг по кредитному договору NN от 13.08.2008 г. в сумме <данные изъяты> Взыскать в солидарном порядке с Кириллова В.В., Кирилловой М.А., Сергеенковой С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору NN от 13.08.2008 г. <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> просроченные проценты на 16.05.2011 г. в сумме <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты кредита (неустойку) в сумме <данные изъяты> В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Кириллова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> Взыскать в солидарном порядке с Кириллова В.В., Кирилловой М.А., Сергеенковой С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> Ответчики вправе подать в Собинский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Семенов