Дело № 2-845/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 18 августа 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Ульяновой А.А.,

при секретаре: Нестеровой О.В.,

с участием

истца: Лысовой Л.Д.,

представителя ответчика: Суровцовой Е.Ю.,

третьего лица: Бусыгина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лысовой Л.Д. к администрации г. Лакинска Владимирской области о сохранении жилого помещения в переустроенном виде,

у с т а н о в и л :

Лысова Л.Д. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что она проживает в жилом доме по адресу: <...> Указанный жилой дом принадлежит ей по праву долевой собственности – <данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанное домовладение являлась Б., которая умерла. Наследником после смерти Б. является ее сын, Бусыгин Д.А. Между Бусыгиным Д.А. и ею, Лысовой Л.Д., достигнуто соглашение о порядке пользования домом. Ей, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит правая часть дома (по фасаду дома), а именно помещения, обозначенные: Лит. А – 1, 3, 7, Лит. А1; Бусыгину Д.А. - левая часть дома, а именно помещения, обозначенные: Лит. А – 5, 6, Лит. А2. При указанном домовладении имеется земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. При вступлении в права наследования, после смерти матери, Бусыгин Д.А. обратился в БТИ с целью изготовления технического и кадастрового паспортов на жилой дом. Техническую документацию на дом они с Бусыгиным Д.А. заказывали вместе, поскольку после изготовления нового технического паспорта на дом она также решила зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей часть домовладения в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с целью получения нового пакета документов на дом. Технический паспорт на данный жилой дом был изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь дома, согласно техническому паспорту, составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе: жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. В техническом паспорте, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на листе 5 указано, что на возведение или переоборудование строений, обозначенных лит. А1, А2, разрешение не предъявлено, а потому технический и кадастровый паспорта жилого дома, необходимые для регистрации права собственности данного жилого дома в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, им выдали на руки с указанием произведенного самовольного переустройства и было предложено согласовать произведенное переустройство дома с отделом архитектуры и градостроительства администрации г. Лакинска. Прежде чем обратиться в отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Лакинска, она обратилась к специалисту-строителю, который выдал ей на руки заключение о реконструкции жилого дома. Согласно заключению, выполненному ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро», реконструкция указанного жилого дома заключается в следующем. Стены не отапливаемых пристроек Лит. А2 и Лит. А1 (в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ) утеплены. В данных помещениях Лит. А1 и Лит. А2 (в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ) проведено отопление и устроены кухни, за счет чего общая полезная площадь дома увеличилась. В помещении Лит. А1 одно окно демонтировано. К существующему хозяйственному двору пристроены дополнительные сараи Лит. Г2, Г3, Г4. Согласно выводам указанного заключения, реконструкция жилого дома произведена без нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических правил и нормативов. Реконструкция жилого дома выполнена без нарушения несущих конструкций и СНиП 31-0222-20011 «Жома жилые одноквартирные». Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям и пригоден для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу согласования произведенного переоборудования дома, она обратилась в администрацию <...>, представив специалисту отдела архитектуры и градостроительства вышеуказанное заключение. Согласно ответу Главы администрации г. Лакинска от ДД.ММ.ГГГГ за NN, проведенная реконструкция дома является самовольной, ей предложено обратиться в суд. Законные права и интересы расположенных рядом с ее домом соседних домовладельцев данное переоборудование не затронуло. Лысова Л.Д. просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в переустроенном виде.

В судебном заседании истец Лысова Л.Д. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснила, что в <данные изъяты> году стены в террасе дома были утеплены, в <данные изъяты> году переделывали технический паспорт, данное переустройство в нем отражено не было. В настоящее время дом находится в общей долевой собственности ее и Бусыгина Д.А., между ними определен порядок пользования домом. В ее части дома отопление газовое, в части дома, принадлежащей Бусыгину Д.А., - паровое. В <данные изъяты> году в целях проведения в дом газового отопления был установлен газовый котел, вытяжки, подведен газ, приобретена газовая плита. Данные работы производились в соответствии с техническими условиями специалистами ОАО «Владимироблгаз», Треста «Собинкагоргаз», о чем имеются акты выполненных работ, план, схема. После установления газового отопления никаких претензий к ней не возникало, она производит оплату за газ по установленному тарифу, пользуется всем газовым оборудованием в доме. Произведенное переустройство дома не нарушило целостности никаких элементов конструкции дома, не затрагивает законных прав и интересов лиц, проживающих по соседству, что отражено в заключении специалиста. Администрация г. Лакинска в согласовании произведенного переустройства отказывает, во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.

Представитель ответчика администрации г. Лакинска Суровцова Е.Ю. относительно удовлетворения судом исковых требований Лысовой Л.Д. не возражала, указала, что согласно заключению ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» реконструкция дома произведена без нарушения строительных, экологических, санитарных правил и нормативов, без нарушения несущих конструкций и СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Третье лицо Бусыгин Д.А. не возражал против удовлетворения судом иска Лысовой Л.Д., пояснил, что реконструкция дома выполнена без нарушения несущих конструкций. При утеплении стены террасы изменены не были, объем их не увеличился.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом Собинской ГНК А., реестровый NN, зарегистрированному МБТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Собинского нотариального округа К., реестровый NN, зарегистрированному в Собинском МБТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) <данные изъяты> доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежат Лысовой Л.Д. Правообладателем земельных участков с кадастровыми NN и NN, расположенных по адресу: <...>, значится Лысова Л.Д. (л.д. 41-42). Прежним собственником другой <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное домовладение являлась в настоящее время покойная Б., она же значилась правообладателем земельного участка с кадастровым NN, расположенного по адресу: <...> (л.д.43). После ее смерти Бусыгин Д.А. оформил в собственность указанное имущество в порядке наследования, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), свидетельствами о государственной регистрации права собственности NN и NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

В суде установлено, что между участниками общей долевой собственности определен порядок пользования. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-36) Лысовой Л.Д. принадлежит правая часть дома (по фасаду дома), а именно: помещения, обозначенные Лит. А - 1, 3, 7, Лит. А1; Бусыгину Д.А. принадлежит левая часть дома, а именно помещения, обозначенные Лит. А – 5, 6, Лит. А2.

Свидетель Л. пояснила, что знакома с истцом с <данные изъяты> года, с тех пор приходит к ней. На <данные изъяты> год утепленная терраса существовала, в ней была кухня.

Решением исполкома Лакинского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) прежнему собственнику данного дома выдавалось разрешение на пристройку холодной террасы к данному дому. В техническом паспорте, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на листе 5 указано, что на возведение или переоборудование строений, обозначенных литерами А1, А2 разрешение не предъявлено (л.д. 29). При обращении в администрацию г. Лакинска по вопросу согласования произведенного переустройства истцом был получен отказ (л.д. 22).

На основании п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В <данные изъяты> году специалистами ОАО «Владимироблгаз», Треста «Собинкагоргаз» осуществлялась газификация жилого дома по адресу: <...> в соответствии с техническими условиями на газификацию NN, утвержденными главным инженером Треста «Собинкагоргаз» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-65).

Утепление стен террасы спорного жилого дома производилось в <данные изъяты> году, технический паспорт на дом, изготовленный в <данные изъяты> году, не содержит отметки о несогласованных действиях, направленных на реконструкцию дома (л.д. 23-27).

В соответствии с заключением по результатам технического обследования спорного жилого помещения, произведенного ГУП «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» (л.д. 15-21) реконструкция жилого дома произведена без нарушения строительных, экологических, санитарных правил и нормативов, реконструкция выполнена без нарушения несущих конструкций и СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные», жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, и пригоден для постоянного проживания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления спорного жилого помещения в переустроенном виде.

Судебные расходы по госпошлине истец Лысова Л.Д. согласилась оставить за собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Лысовой Л.Д. удовлетворить.

Сохранить жилой дом NN, расположенный по адресу: <...>, в переустроенном виде, с учетом помещений, обозначенных литерами А1,А2 в техническом паспорте на данный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись (А.А.Ульянова)