Дело № 2-907/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зеленовой Л.А.,

при секретаре Кондратьевой Л.М.,

с участием истца Мироновой Г.А., представителя ответчика Клеткиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску Мироновой Г.А. к администрации г. Лакинска о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Г.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж в порядке наследования, в обоснование требований указала, что ее отец С. при жизни владел гаражом, который был выстроен на собственные средства после получения официального разрешения на строительство. Земельный участок был специально отведен для этой цели. Договор аренды земельного участка не заключался. После смерти отца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками на его имущество были супруга Р., истец и сестра истца Полякова Л.А. Мать истца обратилась с заявлением к нотариусу, также фактически она наследство приняла, поскольку была зарегистрирована с ним по одному адресу. Однако, свидетельство о праве на наследство Р. не получила, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельство о праве на наследство на квартиру. На гараж свидетельство выдано не было, поскольку отец не зарегистрировал права на него в установленном законом порядке. Сестра Полякова Л.А. на наследство не претендует, о чем имеется официальный отказ. Иных наследников на спорный гараж не имеется.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что спорный гараж был построен ее отцом С. Земельный участок под гаражом был специально отведен для этой цели. С момента постройки отец пользовался им, поддерживал в надлежащем состоянии, но право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал. Указала, что после его смерти наследство приняла их мать Р., которая также не оформила права на гараж. Истец после смерти матери обратилась к нотариусу, и ей было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру и денежные средства. Гараж оформить в собственность не может в виду отсутствия правоустанавливающих документов на него. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Лакинска Клеткина Е.Ю., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Полякова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что отказалась от наследства после смерти родителей в пользу Мироновой Г.А. и не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно технического паспорта, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Петушинское отделение Собинский производственный участок, кирпичный гараж, расположенный по адресу: <...>, имеет инвентарный номер NN, общую площадь 20,9 кв.м., действительную стоимость на 2011 год – <...> руб.

Земельный участок под строительство гаража в районе Первомайского переулка отведен С., проживающему по адресу: <...>, на основании решения Исполнительного комитета №121 от 21.09.1970 года.

Согласно ответа администрации г.Лакинска от 15.07.2011 года договор аренды указанного земельного участка не заключался.

С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти NN, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <...>.

Наследниками на имущество С. являлись его супруга Р., что подтверждается свидетельством о заключении брака NN, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и дети Миронова Г.А., что подтверждается свидетельством о рождении NN, свидетельством о заключении брака NN от ДД.ММ.ГГГГ, Полякова Л.А., что подтверждается свидетельством о рождении NN от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака NN от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти С. наследство фактически приняла его супруга Р., поскольку согласно имеющейся в деле справки от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована с ним по одному адресу. Из копии наследственного дела NN к имуществу С., полученного по запросу суда, свидетельство о праве на наследство на имущество С. не выдавалось.

Кроме того в наследственном деле имеются заявления Мироновой Г.А., Поляковой Л.А. об отказе от причитающихся им долей в наследственном имуществе в пользу Р.

В соответствии со свидетельством о смерти NN, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками на имущество Р. являются Миронова Г.А. и Полякова Л.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Суду представлена копия наследственного дела NN к имуществу Р., из которого следует, что истец Миронова Г.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру и денежные средства.

Ответчик Полякова Л.А. в присутствии нотариуса и при рассмотрении настоящего спора отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Мироновой Г.А., о чем в деле имеются соответствующие заявления.

Иных наследников на имущество не имеется, спор о наследстве отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При указанных обстоятельствах суд находит доказанным, что спорный гараж №<...>, входит в наследственную массу, истец Миронова Г.А., являясь наследником первой очереди, приняла наследство, но не может оформить свои права на указанный объект наследства, поскольку права наследодателя на гараж не были зарегистрированы в установленном порядке.

На основании изложенного суд находит исковые требования Мироновой Г.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мироновой Г.А. удовлетворить.

Признать за Мироновой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <...>, право собственности на гараж кирпичный, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 20,9 кв.м., имеющий инвентарный номер NN

Расходы по госпошлине оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: