Дело №2-966/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Собинка 21 сентября 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Семенова А.В.

при секретаре: Бусуриной Е.А.

с участием

представителя истца Смирновой А.А.

ответчика Петрушовой Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Владимирской области к Петрушовой Н.В. о взыскании штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования

установил:

Истец обратился в Собинский городской суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что Петрушова Н.В. состояла на учете в МИФНС России №5 по Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с п.2 ч.2 ст.235 НК РФ Петрушова Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ являлась плательщиком единого социального налога. В нарушение требований норм п.7 ст.244 НК РФ налогоплательщиком налоговая декларация по единому социальному налогу за ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в МИФНС №5 по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока на 5 полных месяцев и неполный месяц. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС №5 по Владимирской области было вынесено решение NN о привлечении Петрушовой Н.В. к налоговой ответственности, предусмотренной ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере <...> рублей за непредставление в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере <...> от неуплаченной суммы налога. Данное решение Петрушовой Н.В. было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование NN об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В требовании налоговым органом было предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по штрафным санкциям не погашена. Истец просит взыскать с Петрушовой Н.В. штраф за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок в сумме <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе от исковых требований в связи с уплатой ответчиком задолженности, просила производство по делу прекратить.

Ответчица не возражала против прекращения производства по делу. Суду пояснила, что задолженность погасила, представила копии квитанций.

Суд находит заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ истца от иска согласно ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу. В данном случае суд не находит оснований для непринятия отказа истца от иска, так как требования исполнены добровольно, что подтверждается квитанциями. Отказ от иска заявлен уполномоченным представителем истца. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены. В силу ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №2-966/2011 г. по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Владимирской области к Петрушовой Н.В. о взыскании штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет РФ, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней.

Судья подпись /Семенов А.В./