Дело № 2-897/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

представителя истца П.Ж.В.., доверенность <...>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика К.Е.Ю.., доверенность NN от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску Комоловой Е.В. к Комоловой А.В., администрации г.Лакинска о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Комолова Е.В. обратилась в суд с иском к Комоловой А.В., администрации г.Лакинска о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в двухкомнатной <...>, расположенной по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – Д.Г.С., после ее смерти осталось наследство в виде вышеуказанной доли квартиры. Истец является единственной наследницей, в установленный законом шестимесячный срок она к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обратилась, однако приняла наследство фактически, так как содержала долю квартиры в надлежащем состоянии, сделала косметический ремонт, взяла вещи, принадлежащие матери: швейную машинку, одежду. В настоящее время решила оформить право собственности на ? долю в квартире, в связи с чем, заявлен иск.

Истец Комолова Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца П.Ж.В. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно суду пояснила, что истец Комолова Е.В. является единственным наследником Д.Г.С. после смерти матери она приняла наследство в виде ? доли квартиры, в течение шести месяцев она оплачивала коммунальные услуги, пользовалась вещами матери, сделала ремонт. Собственником другой ? доли квартиры является дочь истца, внучка Д.Г.С. – Комолова А.В., которая с иском согласна.

Ответчик Комолова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Комоловой Е.В. признает.

Представитель ответчика администрации г.Лакинска К.Е.Ю.. исковые требования Комоловой Е.В. признала, не возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика Комоловой А.В.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за NN, Фабрика им.Лакина передала Комоловой А.В. в собственность безвозмездно занимаемую ею и членами ее семьи квартиру, находящуюся в <...>, состоящую из двух комнат, в приватизации также принимала участие Д.Г.С. /л.д.8/. Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному <...> филиалом Государственного автономного <...> «Бюро технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь <...> /л.д.11-13/. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – вышеуказанную квартиру /л.д.19/. Д.Г.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством смерти NN, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <...> /л.д.8/. Как следует из справки нотариуса <...> нотариального округа NN от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу Д.Г.С.. умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось /л.д.25/. На момент смерти Д.Г.С. была зарегистрирована и проживала по адресу: <...> /л.д.14/.

Истец Комолова Е.В. /до брака <...>/ приходится дочерью Д.Г.С. /л.д.9-10/ и является наследником по закону первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ.

Положения ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ предусматривают, что для приобретения наследства наследник должен его принять путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, после смерти матери Комолова Е.В. в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу не обратилась, но, не оформив свои права на долю квартиры юридически, она приняла наследство фактически, поскольку взяла себе вещи, принадлежащие матери: швейную машинку, одежду, поддерживала квартиру в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля П.Е.А. которая суду пояснила, что мать истца была в преклонном возрасте, Комолова Е.В. и Комолова А.В. ухаживали за ней, после ее смерти сразу сделали ремонт, пользовались ее вещами.

Таким образом, судом установлено, что истец Комолова Е.В. после смерти Д.Г.С. вступила в права наследования всего имущества, в том числе и ? доли в праве собственности на квартиру, которая не была оформлена ею юридически, но как установлено судом, была принята фактически, т.е. Комолова Е.В. является наследником принявшим наследство Д.Г.С., что в силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ является непременным условием для приобретения наследства. Иных лиц, заявляющих свои права на наследственное имущество, судом не установлено. Супруг Д.Г.С. – Д.В.А., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти NN NN, выданным ДД.ММ.ГГГГ <...> горисполкомом.

Поскольку Комолова Е.В. является наследником, принявшим наследство по закону, после умершей ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.С. сособственник квартиры Комолова А.В. исковые требования признала, следовательно, требования истца о признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым расходы по оплате госпошлины оставить за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комоловой Е.В. удовлетворить.

Признать за Комоловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательно форме.

Судья: