Дело №2-830/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 4 октября 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Семенова А.В.

при секретаре: Бусуриной Е.А.

с участием:

представителя истца Юсиповой С.Р.

ответчика Ходакова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ходакову Д.С. и ИП Знаменскому Б.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспорным происшествием

установил:

Истец обратился в Собинский городской суд с указанным исковым заявлением к Ходакову Д.С. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное ОСАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство <...>, госномер NN. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Ходаков Д.С., который управляя грузовым автомобилем <...> NN в результате несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем <...>.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования №NN ОСАО «РЕСО-Гарантия» оплатило ремонт автомобиля <...> на сумму <...> рублей. ЗАО «Страховая группа Уралсиб», где в соответствии с законом об ОСАГО на дату ДТП была застрахована гражданская ответственность Ходакова Д.С., возместило ОСАО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации страховую сумму в пределах лимита ответственности в размере <...> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Ходакова Д.С. денежные средства в размере <...> руб. <...> коп. и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <...> руб. <...> коп.

В качестве соответчика к участию в деле суд привлек индивидуального предпринимателя Знаменского Б.М., с которым на момент ДТП Ходаков Д.С. состоял в трудовых отношениях.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила принять признание ответчиком иска и удовлетворить иск к Ходакову Д.С., поскольку его вина в ДТП доказана материалами по делу об административном правонарушении, размер ущерба подтверждается представленными документами.

Ответчик Ходаков Д.С. иск признал, суду пояснил, что состоял в трудовых отношениях со Знаменским Б.М., однако в день ДТП управлял по доверенности автомобилем, принадлежащим Кручиненко И.Б., с которой в трудовых отношениях не состоял. ДТП произошло в нерабочее время.

Ответчик Знаменский Б.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования к Ходакову Д.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае принятия признания иска судом, согласно ст. 173,198 ГПК РФ суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. В данном случае основания для непринятия признания иска отсутствуют. Ответчик не оспаривает обстоятельства причинения вреда и размер ущерба, которые подтверждаются также материалами дела. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы. Основания для выплаты страхового возмещения, его размер и факт выплаты подтверждены материалами дела, в частности материалами по ДТП, страховым полисом, платежным поручением о перечислении страхового возмещения.

В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем <...> г\н NN, в результате несоблюдения им дистанции произошло столкновение с автомобилем <...>, принадлежащим Ж.. Ущерб составил <...> рублей, оплаченных за восстановительный ремонт страховой компанией. Часть этой суммы в размере лимита ответственности по ОСАГО возместило ЗАО «Страховая группа Уралсиб». Поскольку Ходаков Д.С. владел автомобилем на законном основании, управляя им по доверенности, основания для привлечения к ответственности собственника транспортного средства отсутствуют.

Факт причинения ущерба при исполнении трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения. Не смотря на наличие трудовых отношений между ИП Знаменским Б.М. и Ходаковым Д.С. на момент ДТП, подтвержденных трудовой книжкой Ходакова Д.С. и сведениями Налоговой службы и Пенсионного фонда, ДТП согласно объяснениям Ходакова Д.С. произошло в нерабочее время на автомобиле, не принадлежащем работодателю. Таким образом, правовых оснований для взыскания ущерба с ИП Знаменского Б.М. нет, в иске к нему должно быть отказано.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, что в силу ст. 173 ГПК РФ влечет его удовлетворение в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> рубля <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173,194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ходакову Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Ходакова Д.С. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в сумме <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по госпошлине в сумме <...> рубля <...> копеек.

В иске к ИП Знаменскому Б.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней

Судья: