Дело №2-937/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

г. Собинка 6 октября 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего: Семенова А.В.

при секретаре: Бусуриной Е.А.

с участием

представителя истца по доверенности Клеткина Е.Ю.

ответчика СиневаА.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования <...> к Синеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Собинский городской суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что муниципальное образование <...> является собственником двухэтажного здания ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу <...>. В комнате NN, являющейся изолированным жилым помещением, общей площадью <...> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Синев А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В указанном жилом помещении Синев А.В. зарегистрирован один. Данные о фактическом месте проживания ответчика отсутствуют, в спорном жилом помещении Синев А.В. не проживает более пяти лет. Согласно данным финансово-лицевого счета NN от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. <...> коп. С момента передачи здания в муниципальную собственность с ДД.ММ.ГГГГ оплата не производилась.

Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> просит признать Синева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>.

В судебном заседании представитель истца обратилась к суду с письменным заявлением об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Суду пояснила, что в результате обследования квартиры ответчика выяснилось, что ответчик квартирой пользуется, там имеется необходимая мебель, личные вещи ответчика: одежда, постельные принадлежности, имеются сведения, что хотя и редко, но истец пользуется данным жилым помещением, поэтому основания для признания его утратившим право на проживание отсутствуют.

Ответчик против прекращения производства по делу не возражал. Суду пояснил, что по характеру работы большую часть времени проводит в <...>, приезжая в <...> живет у своей жены, иногда ночует в спорной квартире. В квартире соблюдается порядок, хотя из-за ветхости снаружи она выглядит нежилой.

Суд находит заявление истца об отказе от иска подлежащим удовлетворению.

Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены, о чем свидетельствует его заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, что влечет прекращение производства по делу в соответствии со ст. 173 и 220 ГПК РФ. Отказ истца от иска связан с тем, что основания, послужившие причиной обращения в суд, отпали. В ходе обследования установлено, что ответчик использует жилое помещение по назначению. Отказ истца от иска не нарушает прав и законных интересов его самого, ответчика и третьих лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу NN г. по иску администрации муниципального образования <...> к Синеву А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней.

Судья Семенов А.В.