Дело № 2-859/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Зеленовой Л.А. при секретаре Кондратьевой Л.М. с участием представителя истца Клеткиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации г.Лакинска к Старикову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Собинский городской суд с указанными требованиями. В обоснование требований указал, что в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, назначение жилого помещения -общежитие. Документы, подтверждающие основание вселения ответчика в жилое помещение у администрации отсутствуют. Согласно справки управляющей организации МУП ЖКХ г.Лакинска в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован Стариков В.Н. <данные изъяты> года рождения, согласно копии финансово-лицевого счета площадь комнаты составляет <данные изъяты> кв.м. начисления за жилое помещение и коммунальные услуги по данному адресу не производятся с ДД.ММ.ГГГГ. Здание находится в стадии разрушения. На протяжении более 10 лет ответчик фактически проживает совместно с членами своей семьи по адресу <...>, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением по адресу <...>. В судебном заседании представитель истца Клеткина Е.Ю. требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в соответствии с постановлением главы города от ДД.ММ.ГГГГ Старикову В.Н. было предоставлено другое жилое помещение - комната NN, площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии <...>, как указано в постановлении -вывод из аварийного общежития. Стариков в указанное помещение не вселялся, позднее оно было перераспределено. Администрация намерена распорядиться зданием, регистрация в нем ответчика Старикова В.Н. ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению собственностью. Здание общежития находится в стадии разрушения, в нем отключены все виды коммунальных услуг: тепло- и водоснабжение, электроэнергия. Ответчик Стариков В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, указал в расписке, что другого жилья не имеет. Третье лицо МУП ЖКХ г.Лакинска представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть иск в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть иск по существу в отсутствие ответчика и третьего лица. Выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Статьей 1 ЖК РФ гражданам предоставлено право по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Согласно сведениям поквартирной карточки Стариков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу <...> ДД.ММ.ГГГГ, оснований вселения ответчика в указанное жилое помещение суду не представлено, требований о незаконности вселения суду не заявлено, суд исходит из обстоятельств правомерности регистрации ответчика в спорном жилом помещении. В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению. Суду представлены письменные доказательства в виде актов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми члены комиссии администрации г.Лакинска установили факт проживания ответчика в жилом помещении по адресу <...> отсутствие признаков его проживания в спорном жилом помещении. Обсуждая добровольность действий Старикова В.Н. по оставлению спорного жилого помещения, суд принимает во внимание характеристику жилого помещения данную истцом, а именно: отсутствие всех видов коммунальных услуг и частичное разрушение здания. Обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставлении необходимых коммунальных услуг в силу ст.65 ЖК РФ лежат на наймодателе. Суд приходит к заключению, что действия ответчика по оставлению спорного жилого помещения являются вынужденными и не могут расцениваться судом как свободный выбор места жительства. Сведений о предоставлении Старикову В.Н. или членам его семьи жилого помещения по адресу <...> по договору социального найма суду не представлено. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст. 60 ЖК РФ), расторжение договора найма жилого помещения возможно по инициативе любого из участников этого договора. В соответствии со ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма. На основании изложенного суд находит требования администрации г.Лакинска не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований администрации г.Лакинска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней. Судья: