Дело № 2-875/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 30 сентября 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Зеленовой Л.А.

при секретаре Кондратьевой Л.М.

с участием истца Анисимовой Н.В., представителя ответчика Макшанцевой Н.В., представителя третьего лица Кряжова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анисимовой Н.В. к Администрации г.Собинка о признании незаконным бездействия администрации г.Собинка, выразившемся в непринятии мер по проведению капитального ремонта в квартире, возложении на администрацию обязанности обеспечить проведение капитального ремонта фундамента дома и электропроводки в квартире,

установил:

Анисимова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г Собинка с требованиями о признании незаконным бездействия администрации г.Собинка, выразившемся в непринятии мер по проведению капитального ремонта в квартире, возложении на администрацию обязанности обеспечить проведение капитального ремонта фундамента дома и электропроводки в квартире.

В обоснование заявленных требований указала, что проживает в квартире <...> по договору социального найма, задолженности по платежам не имеет. Она неоднократно обращалась к администрации г.Собинка по поводу ремонта внутриквартирной электропроводки, находящейся в аварийном состоянии, ей обещали заменить проводку, составили документы на ремонт, но до настоящего времени не исполнили. Также под их домом полностью разрушился фундамент, администрация планировала провести капремонт фундамента в <данные изъяты> году, но денег не выделила, в <данные изъяты> году указанные работы вообще запланированы не были.

В судебном заседании Анисимова Н.В. поддержала заявленные требования, пояснила суду, что является нанимателем квартиры, проживание в квартире стало по ее мнению представлять опасность для жизни по причине аварийного состояния электропроводки, которая нуждается в полной замене. По причине разрушения фундамента дом «садится» треснула стена, треснуло стекло в окне. Ее муж неоднократно ремонтировал фундамент под квартирой, засыпал его, но фундамент продолжает разваливаться. В зимний период стены дома промерзают от пола, покрываются льдом. В доме восемь квартир, шесть из них находятся в собственности администрации и только две в собственности граждан. Администрация не инициирует собрание собственников, не решает вопрос с ремонтом фундамента, ей известно, что один из собственников согласен принять материальное участие в ремонте, мнение другого неизвестно.

Представитель администрации г.Собинка Макшанцева Н.В. иск не признала, пояснила, что сама администрация не может провести ремонт электропроводки, на ремонт электропроводки администрация выделила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., согласно представленного локального сметного расчета. Указанная сумма будет выставлена на электронный аукцион, с определившимся в результате аукциона исполнителем администрация заключит муниципальный контракт, затем примет выполненную работу. В части требований о ремонте фундамента пояснила, что фундамент является общим имуществом многоквартирного дома, участие в его содержании и ремонте должны принимать все собственники квартир в доме. Указанный вопрос должен решаться на общем собрании собственников, единолично администрация указанный вопрос решить не может. В случае положительного решения общего собрания администрация будет обязана принять участие в финансировании ремонта. В период между судебными заседаниями проведено обследование фундамента представителями администрации и управляющей компании, сделан вывод о нуждаемости в капитальном ремонте фундамента.

Представитель УК «Кряжов М.В.» Кряжов М.В. поддержал требования истца о капитальном ремонте фундамента, пояснил, что по текущему ремонту поддержать фундамент невозможно, требуются значительные средства, у администрации более чем <данные изъяты> долей собственников в доме NN поэтому она единолично может решить вопрос о ремонте фундамента. Управляющая организация включала данный дом в муниципальную адресную программу по капремонту в <данные изъяты> и в <данные изъяты> годах, но администрация исключила данный дом из программы, поэтому средства федерального бюджета на эти работы не были направлены. Администрации представлен полный пакет документов на ремонт фундамента.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором социального найма NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией г.Собинка в лице главы города З. и Анисимовой Н.В. истец является нанимателем жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <...>.

Из справки УК «Кряжов М.В.» следует, что Анисимова Н.В. задолженности по оплате за содержание жилья и текущий ремонт не имеет (л.д. 33)

Согласно материалам дела Анисимова Н.В. неоднократно обращалась к администрации г.Собинка с заявлениями о ремонте электропроводки, между сторонами нет спора о разряде ремонта, подтверждена нуждаемость в замене электропроводки, то есть в капитальных работах, входящих в обязанность наймодателя. В соответствии с актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) электропроводка выполнена старым ветхим проводом, имеются следы возгорания(задымления) в местах ввода в счетчик, в электророзетки, подводки в люстры. Оболочка провода рассыпается от ветхости, по всей квартире видны оголенные провода, велика вероятность возгорания. В соответствии с представленным локальным сметным расчетом стоимость ремонта <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 2.2 Договора социального найма наймодатель обязан передать нанимателю пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

По существу представитель ответчика в судебном заседании признал требования в данной части, подтвердил выделение администрацией указанной суммы и проведении процедуры электронного аукциона через два года после установления необходимости проведения ремонта.

Суд находит подлежащими удовлетворения требования истца в части признания незаконным бездействия администрации администрации г.Собинка выразившееся в непринятии мер по проведению капитального ремонта электропроводки в квартире по адресу <...> считает необходимым обязать администрацию г.Собинка обеспечить проведение ремонта электропроводки в квартире путем выделения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., проведения аукциона, заключения договора с исполнителем работ и принятия от исполнителя результатов ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного жилого дома как здания являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно – техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдать правила содержания общего имущества установлена статьей 30 ЖК РФ.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации ( ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подп. «в» части 1 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включены в состав общего имущества.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что восьмиквартирный дом <...> находится в муниципальной собственности, администрация г.Собинка является собственником шести квартир, две квартиры находятся в собственности граждан (л.д.39,45).

В соответствии с пунктами 16, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений. Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в т.ч. плату за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Исходя из положений статьи 44 ЖК РФ, решение о проведении капитального ремонта может быть принято органом управления многоквартирным домом- собранием собственников жилых помещений.

Судом установлено, что собственниками помещений данного многоквартирного дома не принималось в установленном ЖК РФ порядке решения о ремонте такого общего имущества как фундамент. Спор о нуждаемости в капитальном ремонте также отсутствует, суду представлен акт проверки состоянии фундамента, составленный представителями администрации и управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) фундамент требует капитального ремонта (на фундаменте обнаружены трещины, разрушение кирпичной кладки, просадка).

Администрация г.Собинка не является единоличным собственником имущества дома, однако ее доля в собственности превышает <данные изъяты> - количество, необходимое для принятия решения о капитальном ремонте общего имущества, администрация участвует в содержании общего имущества наравне с иными собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально своей доле. Для проведения капитального ремонта собственникам дома может быть оказана помощь из средств местного бюджета в соответствии со ст. 165 ЖК РФ.

Суд находит требования истца в части возложения на ответчика обязанности обеспечения ремонта фундамента подлежащими удовлетворению, в понятие «обеспечение» включается весь комплекс указанных выше, предусмотренных законодательством организационных мероприятий включая заключение муниципального контракта. При удовлетворении требований суд вправе установить срок исполнения судебного решения. Руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным установить срок до ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимовой Н.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г.Собинка выразившееся в непринятии мер по проведению капитального ремонта электропроводки в квартире по адресу <...>

Обязать администрацию г.Собинки обеспечить проведение капитального ремонта электропроводки в квартире по адресу <...> срок до ДД.ММ.ГГГГ, и капитального ремонта фундамента дома <...> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись (Л.А. Зеленова)