Дело № 2-976/2011г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 13 октября 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.

с участием представителя истца: Рожкова А.В.,

ответчика: Гусаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Гусаровой А.Е., Калининой /Меньшиковой/ В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и пени в солидарном порядке,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что на основании заключенного с банком кредитного договора от 20 февраля 2008 года № 744-3917171-810/08ф, Гусарова А.Е. получила в банке кредит в размере <данные изъяты> под 15 процентов годовых на срок по 20 февраля 2018 года. В качестве средства обеспечения обязательства по договору Гусаровой А.Е. было предоставлено поручительство физического лица – Калининой В.В., с которой 20 февраля 2008 года был заключен договор поручительства № 744-3917171-810/08ф. Согласно условиям договора и графику погашения кредита Гусарова А.Е. должна была оплачивать

сумму основного долга и плату за пользование кредитом в общей сумме <данные изъяты> ежемесячно, а последний платеж произвести в размере – <данные изъяты>. Сроки возврата кредита ответчик Гусарова А.Е. неоднократно нарушала, в связи с чем ей начислялись пени на просроченный основной долг, пени на просроченную плату за пользование кредитом и пени на просроченную плату за кредит. С учетом этого на 21 марта 2011 года за ответчиком образовался долг – <данные изъяты>. Используя свое право на уменьшение размера пени, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по оплате за пользование кредитом – <данные изъяты>; плата за кредит - <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты>; пени по просроченной плате за кредит - <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Рожков А.В. иск поддержал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке возврат долга в сумме - <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по оплате за пользование кредитом – <данные изъяты>; плату за кредит - <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты>; пени по просроченной плате за кредит - <данные изъяты>. При этом пояснил, что плата за пользование кредитом рассчитывается по формуле, состоящей из двух частей; законность и обоснованность применения такой формулы при определении размера платы за кредит признаны не противоречащей законодательству решением Ленинского районного суда г. Владимира и определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда. Использование указанной формулы связано со сложностями бухгалтерского учета, поскольку банк самостоятельно рассчитывает стоимость услуг. 20 февраля 2008 года Гусаровой А.Е. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 15 процентов годовых на срок до 20 февраля 2018 года, о чем был заключен письменный договор № 744-3917171-810/08ф. В качестве средства обеспечения обязательства по договору Гусаровой А.Е. было предоставлено поручительство физического лица – Калининой В.В., с которой 20 февраля 2008 года был заключен договор поручительства № 744-3917171-810/08ф. Заемщик обязана была производить платежи по уплате основного долга и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, платежи должна была вносить равными частями в общей сумме <данные изъяты> ежемесячно, а последний платеж произвести в размере – <данные изъяты>. С марта 2008 года Гусарова А.Е. стала нарушать установленные сроки платежей и вносить долг и проценты в меньшем, нежели установлено, размере; с начала 2010 года оплату не производила вообще. В связи с нарушением графика платежей часть вносимых заемщиком сумм направлялась на уплату пени в соответствии с п. 4.2 договора, исчисленной в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, остальная часть шла на погашение основного долга. 20 января 2011 года Гусаровой Е.А. и ее поручителю Калининой В.В. были направлены требования об оплате всей суммы задолженности по кредиту, плате за пользование кредитом, пени на просроченный долг по кредиту и пени по просроченной плате за пользование кредитом – всего <данные изъяты>. В банк за урегулированием вопросов по кредитному договору ответчики не явились, до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем он просит взыскать с ответчиков сумму долга согласно требованиям, изложенным в исковом заявлении, в общем размере <данные изъяты>, а также произвести возврат госпошлины.

Ответчик Гусарова А.Е. предъявленные исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление, приобщенное к материалам дела; пояснила, что кредит на неотложные нужды получала в размере <данные изъяты>, поручителем выступила ее мать Калинина В.В. /после регистрации брака - Меньшикова/; согласно кредитному договору ежемесячно, не позднее 20 числа, она должна была производить платежи по уплате основного долга и суммы процентов за пользование кредитом. После получения кредита она не всегда производила оплату до 20 числа, были платежи после этой даты, иногда в меньшем размере, поскольку она не работала в связи с уходом за ребенком; она не оспаривает расчет долга по кредиту, не отказывается выплачивать кредит и не возражает против взыскания с нее и ее матери солидарно суммы долга в судебном порядке; ее мать Калинина в настоящее время зарегистрировала брак, сменила фамилию на Меньшикову; она сообщила ей о судебном разбирательстве, мать не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Калинина В.В. /в настоящее время Меньшикова В.В./., зная о неисполненном обязательстве по кредитному договору, извещенная о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, в суд не явилась; сведений о причинах неявки не предоставила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Огласив исковое заявление, заслушав объяснения представителя истца и ответчика Гусаровой А.Е., исследовав представленные в дело письменные доказательства, заявление Гусаровой А.Е. о признании иска, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с кредитным договором № 744-3917171-810/08ф от 20 февраля 2008 года. приложением № 1 к данному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику Гусаровой А.Е. кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления на срок по 20 февраля 2018 года под 15 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и произвести плату за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных договором, внося ежемесячно, до 20 числа каждого месяца, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом равными частями в общей сумме <данные изъяты>, а последний платеж произвести в размере – <данные изъяты> /л.д. 8-12/.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком Гусаровой А.Н. обязательств по данному договору предоставлено поручительство физического лица –Калининой В.В. /Меньшиковой/, о чем свидетельствует договор от 20 февраля 2008 года № 744-3917171-810/08ф /л.д. 14-15/.

Факты получения кредита в сумме <данные изъяты> и нарушения графика платежей в счет погашения долга и процентов, ответчиками не оспорены.

На основании со ст.ст.361, 363 ч.1, 2 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно представленному расчету задолженности с марта 2008 года платежи в погашение основного долга и процентов Гусарова А.Е. вносила в меньшем, нежели предусмотрено договором размере. На 21 марта 2011 года просроченный основной долг ответчика составил <данные изъяты>, просроченная плата за пользование кредитом – <данные изъяты>. На просроченные суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> /л.д. 27-31/. Уплата пени предусмотрена п. 4.2 кредитного договора, согласно которому в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнений требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченного задолженности за каждый день просрочки /л.д. 8/.

Представленный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет ими не представлен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору /л.д. 14/. Обязанность солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства вытекает также из содержания ст.ст. 361-363 ГК РФ.

До обращения в суд истцом 20 января 2011 года в адрес ответчиков направлялись уведомления о досрочном расторжении кредитного договора в одностороннем порядке и необходимости погашения задолженности в полном объеме /л.д. 16-17/. Указанные уведомления ответчики получили 27 и 28 января 2011 года /л.д. 19/. Просроченный основной долг, просроченные проценты и сумму пени ответчики не погасили, в график платежей не вошли, вопрос о предоставлении отсрочки в погашении кредита с банком не решили.

В связи с тем, что размер неустойки несоразмерен суммам задолженностей по основному обязательству, истец снизил пени по просроченной оплате за пользование кредитом до <данные изъяты> и по плате за кредит до <данные изъяты>, а всего истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возврат долга в сумме - <данные изъяты>

Вместе с тем согласно представленному расчету размер долга составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по оплате за пользование кредитом – <данные изъяты>; плата за кредит - <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты>; пени по просроченной плате за кредит - <данные изъяты>, которые суд признает необходимым взыскать с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере по <данные изъяты> с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Гусаровой А.Е., Калининой /Меньшиковой/ В.В. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по оплате за пользование кредитом – <данные изъяты>; плата за кредит - <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>; пени по просроченной плате за пользование кредитом - <данные изъяты>; пени по просроченной плате за кредит - <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать.

Взыскать с Гусаровой А.Е., Калининой /Меньшиковой/ В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возврат госпошлины в размере по <данные изъяты> с каждой.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись /И.В. Степанова/