Дело № 2-647\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 22 июля 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием истца Вершининой Н.А.,

представителя истца по заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, Саурина Р.А.,

представителей ответчика по доверенности Кожемякиной Е.А. и Кольченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке гражданское дело по иску к ЗАО «Ферреро Руссия» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Вершинина Н.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ферреро Руссия» о взыскании заработной платы, в котором указала, что со ДД.ММ.ГГГГ работала в указанной организации региональным менеджером по продажам. С ней был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, по дополнительному соглашению к которому от ДД.ММ.ГГГГ был изменен п.1.4 трудового договора и местом ее проживания был указан <...>. Заработная плата была установлена со ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была повышена до <данные изъяты> рублей и в дальнейшем не изменялась. В течение ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ответчиком велись переговоры по выплате районного коэффициента. ДД.ММ.ГГГГ работодатель предложил расторгнуть действующий трудовой договор, чтобы у него было основание выплатить истцу причитающийся районный коэффициент за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель выплатил данную сумму районного коэффициента ДД.ММ.ГГГГ, отразив данный факт в соглашении о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает в иске, что ответчик не применял к ее заработной плате районный коэффициент, поскольку работодатель указывает, что заработная плата уже состоит из должностного оклада равного 1 и районного коэффициента, равного 1,25, то есть сумма заработной платы составляет 2,25, что не соответствует требованиям законодательства, в соответствии с которым районный коэффициента применяется к заработку. Заработок не должен включать в себя районный коэффициент. Соответственно подлежащая выплате заработная плата, на территории <...>, должна состоять из суммы заработка равного 1, плюс районного коэффициента равного 0,25, вся сумма заработка должна быть равной 1,25. В связи с неправильным применением районного коэффициента за работодателем возникла задолженность по заработной плате в размере по итогам ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>., по итогам ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом задолженности за предыдущий год, - <данные изъяты>., по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом задолженности за 2 предыдущих года, <данные изъяты>. Истец в представленном расчете увеличивает все имевшиеся выплаты заработной платы на 25 % и просит суд взыскать указанную сумму. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, возникшую вследствие неправильного применения районного коэффициента, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Вершинина Н.А. и ее представитель в соответствии с устным ходатайство, занесенным в протокол судебного заседания, Саурин Р.А., поддержали исковые требования. Просили их удовлетворить. Увеличили сумму иска. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, возникшую вследствие неправильного применения районного коэффициента, в размере <данные изъяты>. Полагают, что срок на обращение в суд истцом не пропущен, поскольку должен исчисляться с даты получения ею денежных средств, указанных в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика по делу по доверенности Кожемякина Е.А. и Кольченко О.А. возражали против заявленных исковых требований в полном объеме. Полагают, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ. Просят суд применить указанные положения закона и отказать истцу в удовлетворении исковых требовании. Кроме того, пояснили, что действительно, первоначально истцу не начислялся районный коэффициент, поскольку в трудовом договоре в качестве места ее работы не был указан <...>. Затем коэффициент был указан, но посчитан неверно и применен в размере не 25 %, как положено, а 125 %. Выплаты истцу все производились в установленном законом порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период когда районный коэффициент не выплачивался вся задолженность была выплачена по соглашению сторон, подписанному как истцом, так и представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Заявив указанный иск ответчик злоупотребляет своими правами, поскольку игнорирует установленные трудовым договором и изменениями к нему, подписанными сторонами, условиями оплаты труда работника.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

К данному выводу суд пришел на основании изучения комплекса правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность регионального менеджера по продажам (отдел продаж) в компанию ЗАО «Ферреро Руссия». Заработная плата была ей установлена в соответствии с приложением к договору в размере <данные изъяты> рублей. Местом работы работника был указан офис работодателя (пункт 1.4) (л.д.78-88).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям пункта 1.4 которого местом работы и проживания истца был указан <...>.

Исходя из содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ к заработной плате истца указанный районный коэффициента не применялся. Он не указан в договоре, поскольку местом работы истца не указан <...>. Факт не применения районного коэффициента подтверждают как истец, так и ответчик. Заработная плата была установлена первоначально в размере <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложением NN к трудовому договору, заработная плата истца была установлена в размере <данные изъяты> рублей и состояла только из должностного оклада (л.д.89-90).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами истца и ответчика было заключено приложение NN к трудовому договору, вступающее в силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заработная плата истца увеличилась на 25 % районного коэффициента и стала составлять <данные изъяты> рубля, то есть должностной оклад <данные изъяты> рублей и районного коэффициента в размере <данные изъяты> рублей, то есть районный коэффициент указан в размере 125 %. (л.д.96).

Как указывает ответчик по делу ошибочно в тексте приложения было указано, что месячная заработная плата составляет оклад в размере <данные изъяты> рублей и районный коэффициент в размере <данные изъяты> рублей, то есть районный коэффициент был указан в размере 125 %, В действительности оклад должен был быть указан в размере <данные изъяты> рублей – оклад и <данные изъяты> рубля – районный коэффициент.

Применение районного коэффициента к окладу истца стало производиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указанные соглашения подписала. В суде их не оспорила, то есть согласилась с их условием.

Безусловно, указание применяемого районного коэффициента в размере 125 % является ошибкой работодателя, однако указанная ошибка никак не нарушила интересы истца, поскольку коэффициент ей применялся в большем, чем установлено размере, а не в меньшем. Уменьшение размера оклада в меньшую сторону, трудовым кодексом не запрещено.

ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор сторонами были внесены изменения, зафиксировавшие действительное положение дел. Согласно п.1 соглашения об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливалась заработная плата в размере оклада - <данные изъяты> руб. и районного коэффициента в размере <данные изъяты> рублей, то есть 25 % районный коэффициент (л.д.101).

Во все периоды начисления районный коэффициент начислялся как на заработную плату, так и на премиальные выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был прекращен по соглашению сторон и заключен новый трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, изложенными в приложении, истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> рубль и районный коэффициент в размере <данные изъяты> рублей, общий размер заработной платы составляет <данные изъяты> рублей (л.д.53-70). В соответствии с приказом NN от ДД.ММ.ГГГГ истец Вершинина Н.А. была принята региональным менеджером в отдел продаж ЗАО «Ферреро Руссия» в котором работает в настоящее время..

В соответствии с п.3.2 Соглашения о прекращении трудового договора, работодатель и работник произвели сверку взаимных расчетов по заработной плате за весь период работы, в связи с чем работодатель обязался произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента в размере 25 % и выплатить работнику при окончательном расчете причитающиеся суммы в размере <данные изъяты> рубля с учетом установленной компенсации за задержку выплат. Полная выплата недовыплаченной работнику заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая выплате была указана в соглашении. Соглашение было подписано как истцом, так и стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105).

В силу требований статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 10 закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 16 июля 1992 года № 494 «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, пособиям, стипендиям на территории некоторых районов Вологодской области» с ДД.ММ.ГГГГ установлен районный коэффициент в <...> в районе 1,25.

В соответствии с разъяснениями Минтруда России от 11.09.1995 года № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», районный коэффициент начисляется на фактический месячный заработок работника, в который включается плата, начисленная по тарифным ставкам (должностным окладам) за отработанное время, по сдельным расценкам, в процентах от выручки реализации продукции и в долях от прибыли; премии и вознаграждения, предусмотренные системами оплаты труда или положениями о премировании.

Письмо Минздравосоцразвития России от 16.02.2009 года № 169-13 дает разъяснение: коэффициент начисляется на надбавки и доплаты к тарифным ставкам (должностным окладам) и компенсационным выплатам, связанным с режимом работы и условиями труда. К вышеназванным выплатам относятся: надбавки к тарифным ставкам и окладам за классность, звание по профессии, непрерывный стаж работы по специальности в данном хозяйстве, профессиональное мастерство, высокую квалификацию, выполнение особо важных работ;

-ежемесячные надбавки к должностным окладам (ставкам) за выслугу лет (непрерывную работу), а также вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежеквартально или единовременно; вознаграждение по итогам работы за год; вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности руководителей государственных предприятий; доплаты за условия труда, при работе в ночное время, в многосменном режиме, за совмещение профессий (должностей), за ученые степени доктора и кандидата наук работникам, занимающим штатные должности в бюджетных организациях науки и высших учебных заведениях.

Районный коэффициент не применяется к выплатам, не входящим в систему оплаты труда у конкретного работодателя, например, в виде материальной помощи и иным выплатам, не связанным с выполнением работником трудовых обязанностей, а также к процентной надбавке за работу в особых климатических условиях, так как и районный коэффициент, и процентная надбавка за стаж работы в данных условиях начисляются на одни и те же выплаты в пользу работника, что установлено в п.19 Приказа Минтруда РСФСР от 22.11.1990 года № 2.

Истец просит суд применить районный коэффициент фактически к тем выплатам, которые ей произведены, и уже включают размер районного коэффициента, что является незаконным и необоснованным.

Суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку доказательств того, что районный коэффициент не был применен к заработной плате истца, либо был применен в меньшем размере, истец суду не представила. Напротив, она сама указывает в иске, что коэффициент был применен по отношению к ее заработной плате в размере 125 % вместо положенных 25 %.

В соответствии с требованиями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец подписала и ознакомилась с приложением № 3 к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым со ДД.ММ.ГГГГ ей были определены составляющие заработной платы (оклад и районный коэффициент) и ее размер. Соответственно она знала о своем праве на выплату районного коэффициента не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

О допущенных в трудовом договоре ошибках при указании размера должностного оклада и районного коэффициента, истец узнала при внесении изменений в трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обращения в суд по указанному требованию, которое положено в основу иска, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом было подписано соглашение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был произведен перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента, выплата которого в указанный период не была предусмотрена трудовым договором. Размер подлежащих выплате сумм был в полном объеме указан в данном соглашении. Условия соглашения подписаны сторонами и истец была с ними согласна. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.38). Суд не принимает возражения истца о том, что она была уволена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с ней был уже заключен новый трудовой договор на данном предприятии, подписанный ею ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение касалось именно оспариваемы выплат, а не выплаты заработной платы рпи увольнении (л.д.53). Кроме того, истец не просит в иске взыскать заработную плату, выплаченную ей в соответствии с указанным соглашением, то есть спор идет фактически не о выплате заработной платы, не полученной при расторжении трудового договора, а о размере районного коэффициента и о порядке его применения, о чем истец была уведомлена с момента подписания трудовых договоров и соответствующих изменений в них. Следовательно истцом пропущен срок на обращение в суд. Срок является пресекательным. О его восстановлении истец не просила.

Ответчик просит суд применить срок на обращение в суд, указанный в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Судом установлено, что срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, истцом пропущен, в соответствии с чем, а также основываясь на нормах материального права, суд полагает необходимым в иске истцу отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Собинского городского суда И.В.Кондратьева