Дело № 2-359/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Собинка 19 сентября 2011 года Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Кондратьевой И.В., при секретаре судебного заседания Демидовой И.А., с участием истца Селютиной Г.Н., ответчика Дергоусовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке гражданское дело по иску к Администрации Собинского района, Межрайонной ИФНС России № 5 по Владимирской области, , , , , , , , , о признании права собственности на долю дома и земельного участка, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с данным иском к Администрации Собинского района, Межрайонной ИФНС России № 5 по Владимирской области, , , , , , , , , , , в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама, Д.М., после смерти которой открылось наследство в виде <...> и земельного участка при доме. Указала, что Д.М. составила завещание, в соответствии с которым оставила все свое имущество восьмерым детям в равных долях. Истец, Селютина Г.Н. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\8 долю в праве собственности на указанный дом. Ей также было выдано свидетельство о праве собственности на 1\8 долю земельного участка при доме площадью 1500 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Также свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\8 долю в праве собственности на указанный дом получил ее брат Д.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ. Остальные наследники Д.М. – , , , З.Т. (умерла в ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являются муж, и сын, ), Д.В.Н. (умер в ДД.ММ.ГГГГ году, жена умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, наследниками являются сын, , сын ), - с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Наследниками Д.В. являются его супруга, и дочь, . Истец просит суд признать за ней право собственности на все наследственное имущество в виде 7\8 доли <...> общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м., и признать за ней право собственности на 7\8 долей земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>. В процессе рассмотрения дела было установлено, что истцом имя и отчество было указано ошибочно неверно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу была признана (л.д.58). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика (л.д.153). В судебном заседании истец Селютина Г.Н. поддержала все изложенное в иске. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что после смерти брата Д.В. пользуется всем домовладением и земельным участком, оплачивает земельный налог за весь участок, произвела ремонт жилого дома внутри и снаружи, красила, белила дом, укрепляла фундамент, заменила забор. Другие наследники приезжают в дом к ней в гости. Просила суд признать за ней право собственности на все наследственное имущество в виде 7\8 доли <...> общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м., и признать за ней право собственности на 7\8 долей земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>. Ответчик Земскова И.Н. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Федорова О.Н. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ответчик Андреева К.Н. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Горюнова Л.Н. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Телефонограммой просила суд рассмотреть иск в ее отсутствие. Ответчик Загромов В.С. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Телефонограммой просил суд рассмотреть иск в его отсутствие. Ответчик Загромов С.В. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Дергоусов А.В. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть заявление в его отсутствие. В судебном заседании 15.04.2011 года исковые требования признал. Просил их удовлетворить. Пояснил, что истец пользуется домом в <...>, обрабатывает земельный участок. Пояснил, что не претендует на указанное наследство. Ответчик Дергоусов Н.В. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 15.04.2011 года исковые требования признал. Просил их удовлетворить. Пояснил, что не претендует на долю спорного дома и земельного участка. Ответчик Дергоусова М.В. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Представила суду заявление о признании иска. Суду пояснила, что ее отец, Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ему принадлежала 1\8 доля в праве собственности на дом в <...>, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию. Однако ни она, ни ее мама, Дергоусова Н.Н., не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В дом не ездили. На указанное наследство не претендовали. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама, Дергоусова Н.Н. Пояснила, что обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти мамы. Однако указанная доля в праве собственности на дом в <...> в состав наследственного имущества не входит. Указала, что не претендует на имущество, заявленное в иске. Материальных претензий к истцу не имеет. Представитель ответчика по делу Межрайонной ИФНС России № 5 по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель ответчика по делу Администрации Собинского района в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили рассмотреть иск в отсутствие представителя администрации. Указали, что земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <...> находится в долевой собственности, а соответственно муниципальной собственностью не является. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.М., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10). После ее смерти открылось наследство в виде жилого деревянного дома, расположенного в <...>, полезной площадью 70 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м. (л.д.95). В соответствии с данными наследственного дела NN Д.М., заведенным нотариусом А., Д.М. завещала все свое имущество, в том числе жилой дом со всеми надворными постройками своим детям: , , З.Т., , , Д.В., Д.В.Н., (л.д.94). Указание в завещании фамилии Андреевой К.Н., как «Андреанова» и имени , как «И.», суд находит ошибочным, поскольку указанное завещание никем не оспорено. Лица, указанные в завещании, являются детьми умершей Д.М., что подтверждается свидетельствами об их рождении. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Д.В. и . Остальные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, что подтверждается материалами наследственного дела. Д.В. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\8 долю деревянного жилого дома в <...>. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1\8 долю жилого деревянного дома, расположенного в <...> (л.д.93-97). Д.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.116). Наследниками его являются дети: и , ответчики по делу. З.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.119). Наследниками ее являются супруг, , и сын – . Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117). Его наследниками являлись его супруга, , умершая ДД.ММ.ГГГГ, и дочь (л.д.118). Поскольку смерть Дергоусовой Н.Н. наступила в процессе рассмотрения дела, производство по делу было приостановлено до вступления наследников в наследственные права после ее смерти (л.д.154-155). Наследником Дергоусовой Н.Н. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону NN является , которая в суде признала исковые требования и пояснила, что не претендует на имущество отца, унаследованное им после смерти Д.М. Исходя из содержания наследственного имущества, указанного в свидетельстве о праве на наследство по закону, выданного на имя после смерти ее матери, Дергоусовой Н.Н., спорное имущество, 1\8 доля в праве собственности на дом, расположенный в <...>, в нем не обозначено. В соответствии со справкой, предоставленной Администрацией Рождественского сельского поселения <...> домовладению, в котором по день смерти проживала Д.М., присвоен адрес: <...> (л.д.12, 15). В соответствии с требованиями части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. На основании требований статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент смерти Д.М., для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Поскольку остальные наследники Д.М. не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери, не представили суду доказательств о фактическом принятии наследства, суд делает вывод о том, что они не приняли наследство после смерти своей матери Д.М. Представленные в суд заявление , , нотариально удостоверенное заявление , заявление , заявления и , наследников своего умершего отца Д.В.Н., заявления и , наследников умершей З.Т. (л.д.56, 74, 99, 110-114), свидетельствуют о том, что остальные наследники Д.М. на наследство, открывшееся после ее смерти в виде жилого дома в <...>, не претендуют. Кроме того, истцом в суд представлены заявления Д.В.Н., датированное ДД.ММ.ГГГГ, , датированное ДД.ММ.ГГГГ, , датированное ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми они отказываются от причитающейся доли в наследстве в пользу (л.д.120-122). У суда нет оснований не доверять воле указанных лиц, высказанной в этих заявлениях, поскольку они удостоверены нотариально, оригиналы заявлений представлены суду. В соответствии с требованиями статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Учитывая указанные положения закона, суд расценивает заявления ответчиков по делу в качестве отказа от причитающейся им доли наследства, открывшегося после смерти Д.М. в виде жилого дома, расположенного в <...>. Д.В. принял причитающуюся ему долю наследства, открывшегося после смерти его матери Д.М. Дочь Д.В. в суде пояснила, что не вступала в наследственные права после смерти отца на указанное наследство. Фактически наследство также не приняла. Представила письменное заявление, в котором фактически признала исковые требования, материальных претензий к истице не имеет. Согласно пункта 1 статьи 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Истец Селютина Г.Н. приняла часть наследства, поскольку своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельствует о том, что она приняла все наследство. Она оплачивала налоги за указанный дом и земельный участок (л.д.102-109). Следила за домом и обрабатывала земельный участок на протяжении всего периода времени со дня смерти матери, то есть более 15 лет, что подтверждают стороны. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым и законным признать за Селютиной Г.Н. право собственности на 7\8 долей в праве собственности на <...> общей площадью 70 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м., в соответствии с данными, указанными в свидетельстве о праве на наследство по завещанию. В соответствии с постановлением главы местного самоуправления Фетининского сельского округа Собинского района Владимирской области NN от ДД.ММ.ГГГГ Селютиной Г.Н. был предоставлен земельный участок как собственнику дома, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, площадью 1,875 кв.м., исходя из унаследованной 1\8 доли. Кроме того, во временное пользование за нею был закреплен земельный участок площадью 3606 кв.м. до момента вступления в наследство остальных наследников (л.д.17). Свидетельством о праве собственности на землю, от ДД.ММ.ГГГГ, № NN в собственность передана 1\8 доля от земельного участка площадью 1500 кв.м., в бессрочное пользование 2294 кв.м. земли. Общая площадь земельного участка составляет 3794 кв.м. (л.д.18). Оба участка стоят на кадастровом учете: участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером NN, участок площадью 2294 кв.м. с кадастровым номером NN (л.д.19-20). Истцу, как владельцу доли в доме, был предоставлен в собственность земельный участок на праве собственности в размере доли, принадлежащей ей в доме, то есть соответственно 1\8 доля от 1500 кв.м. Остальная часть земельного участка с кадастровым номером NN, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю признан в качестве долевой собственности. В соответствии с ч.4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которого пропорционален доле в праве собственности на здании, строение, сооружение. Учитывая изложенное, поскольку судом признано право собственности Селютиной Г.Н. на 7\8 долей в праве собственности на дом, соответственно законным является признание за ней права собственности на весь земельный участок при доме, сообразно долям, переданным истцу в доме. Суд полагает необходимым признать за Селютиной Г.Н. право собственности на 7\8 долей в праве собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>. Поскольку исковые требования истца не связаны с нарушением ее прав со стороны ответчиков, суд полагает необходимым, с согласия истца, расходы по государственной пошлине оставить за истцом. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Признать за право собственности на 7\8 долей в праве собственности на <...>. Признать за право собственности на 7\8 долей в праве собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>. Расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева