Дело №2-856/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Председательствующего Зеленовой Л.А.

При секретаре Кондратьевой Л.М.

С участием истца Абрамкина А.Н., представителя истца адвоката Посталакий И.В., ответчика Ламакина А.Ю., представителя ответчика адвоката Семеновой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Собинка дело по иску Абрамкина А.Н. к Ламакину А.Ю. о признании недействительным в <данные изъяты> части свидетельства о праве на наследство по закону, признании права на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умер Л., на день смерти ему принадлежало домовладение по адресу <...>

Наследниками по закону на имущество Л. являлись: жена - З., сын- Ламакин А.Ю., внук - Абрамкин А.Н. по праву представления.

Абрамкин А.Н. обратился в суд с указанными выше требованиями, указал, что на день смерти его матери в <данные изъяты> года он был несовершеннолетним, бабушка оформила над ним опеку и он проживал с дедом и бабушкой в их доме <...>, по достижении совершеннолетнего возраста он остался проживать там же, его регистрация по месту жительства не изменялась, он был зарегистрирован в квартире с отцом по <...> по настоящее время. На день смерти деда ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти он продолжал проживать в доме с бабушкой, содержал его обрабатывал земельный участок, следовательно принял наследство фактически. Оформлять наследство в шестимесячный срок он не стал, спора с дядей на тот период не было, была договоренность оформить наследство в любое время.

ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Собинским городским судом к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден. По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь отбывал реальное наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освободившись из мест лишения свободы, он узнал, что его дядя Л. оформил всё наследство на себя, получил свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ДД.ММ.ГГГГ тайно от него, в заявлении его в качестве наследника не указал. Бабушка З. от наследства отказалась, не указав в чью конкретно пользу.

Вступив в права наследства единолично Ламакин А.Ю. нарушил его законные права наследника по праву представления. Обращаясь за защитой права в суд, он считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку до <данные изъяты> года он не знал о нарушении права, ответчик ему о своих действиях не сообщил, утаил информацию о нем, как о наследнике от нотариуса.

В судебном заседании Абрамкин А.Н. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления, пояснил, что не оформлял права наследства, поскольку была жива бабушка до <данные изъяты> года. После смерти деда в доме проживал с бабушкой он один, затем с женой и ребенком, ссоры с Ламакиным имели место, ответчик периодически выгонял его из дома, говорил «ты здесь никто», но никогда не сообщал, что домовладение принадлежит ему.

Представитель истца Посталакий И.В. пояснила, что действия Абрамкина А.Н. после смерти деда свидетельствуют о его воле на принятие наследства, он проживал в доме, даже указанные ответчиком обстоятельства о негативном поведении истца: забирал из дома вещи и продавал их должны быть истолкованы как доказательства принятия наследства, то обстоятельство, что ответчик неоднократно выгонял истца из дома одного и с женой, также свидетельствует о проживании Абрамкина в доме. Действия наследника не обязательно должны быть направлены на благо, важна воля наследника. Наследство не награда за хорошее поведение. Абрамкин не остался безразличным к имуществу, он проживал в доме, распоряжался имуществом.

При оформлении заявления нотариусу Ламакин А.Ю. и его мать не взяли с собой Абрамкина, не сообщили нотариусу о другом наследнике, Ламакин А.Ю. не получал свидетельство о праве на наследство до <данные изъяты> года, поэтому не мог сказать, что он собственник, никто из свидетелей не сказал, что Ламакин показал Абрамкину документы о своих правах на домовладение, платежные документы по дому до настоящего времени выписываются на умерших, поэтому Абрамкин не мог знать о действиях другого наследника, пока сам не обратился за оформлением наследства в <данные изъяты> году после освобождения.

Ответчик Ламакин А.Ю. иск не признал, пояснил суду, что Абрамкин А.Н. в доме деда и бабушки не проживал, всегда проживал у отца. Они уговорили бабушку оформить опекунство с целью уберечь его от колонии. Абрамкин не пришел на похороны деда, а также на девятый и сороковой день, проживал в квартире у отца. В доме он никогда ничего не делал, к земле не прикасался, не работал, денег не имел, ни за какие услуги в доме не платил, приходил ко дню получения пенсии бабушкой, отбирал деньги, потом пропадал, часто избивал бабушку, в <данные изъяты> году она снимала побои, но потом пожалела его. Абрамкин утащил из дома велосипед, весь металл, инструменты из гаража, телевизор, они заявляли в милицию, потом прощали. Ругались с Абрамкиным, так как он приходил пьяный с друзьями, заставлял бабушку искать для него водку, занимать деньги.

Они ездили к нотариусу с матерью и женой, он сообщал нотариусу о его племяннике. Мать же сказала, что оформляет наследство на сына. Он говорил Абрамкину, что вступил в наследство, является полноправным хозяином и «ноги твоей здесь не будет». Он ночевал у матери перед днем выдачи пенсии, в день выдачи появлялся Абрамкин, требовал деньги, узнав об оформлении наследства в конце <данные изъяты> года, угрожал поджечь дом.

Представитель ответчика Семенова И.А. полагала, что требования Абрамкина не подлежат удовлетворению, он не доказал, что вступил в права наследования после смерти деда, что работал с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год, имел заработок позволяющий ему вкладывать деньги в поддержание дома в технически исправном состоянии. Представленные стороной истца свидетели не располагают сведениями о действиях Абрамкина, направленных на принятие наследства в установленный срок, их показания о работе Абрамкина и обработке земельного участка противоречивы. Также противоречивы показания свидетелей об обстоятельствах получения Абрамкиным информации о вступлении в наследство Ламакина А.Ю..

На день открытия наследства Абрамкин был совершеннолетним, о действиях другого наследника знал, поэтому угрожал поджечь дом. По закону наследник не обязан сообщать нотариусу о других наследниках

Ссылки на то, что Абрамкин находился в местах лишения свободы, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, он ничего не сделал для принятия наследства, он не стремился к этому.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти NN, завещания не оставил На день смерти Л. принадлежало домовладение по адресу <...>

Наследником первой очереди по закону на его имущество являлись жена З., умерла ДД.ММ.ГГГГ, сын Ламакин А.Ю. - ответчик по делу, истец Абрамкин А.Н. по праву представления, поскольку его мать Ю. (дочь Л.) умерла ранее наследодателя ДД.ММ.ГГГГ.

Ламакин А.Ю. принял наследство юридически, обратившись с заявлением к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), З. отказалась от наследства без указания в чью пользу (л.д. 40). В заявлении Ламакина А.Ю., о принятии наследства адресованном нотариусу, он не указал истца Абрамкина А.Н. как лицо, имеющее право на наследство, сообщил, что других наследников не имеется. (л.д.39) Также ответчик принял наследство и фактически, им представлены квитанции об обязательных платежах, которые он производил после смерти отца.

Абрамкин А.Н. указывает, что принял наследство фактически, поскольку проживал в доме, обрабатывал земельный участок.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

Указанные выше действия в силу ч.1 ст.1154 должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Свидетели Ф. (тетя ответчика), О., Н.(отец истца), С. подтвердили, что Ч. с несовершеннолетнего возраста проживал в доме деда и бабушки.

Факт проживания истца в доме наследодателя подтверждается постановлением Главы Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над несовершеннолетним Абрамкиным А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что опекуном несовершеннолетнего с согласия его отца назначена бабушка З., в доме которой имеются все условия для проживания и воспитания внука. Указанный документ суд признает надлежащим и бесспорным доказательством проживания истца в доме бабушки и дедушки.

Проживание истца в спорном доме также подтверждается и показаниями ответчика, который сообщил суду, что многократно выгонял Абрамкина А.Н из дома одного и вместе с его женой.

Представленные ответчиком свидетели В.(жена ответчика), Г.( дв.сестра ответчика), Е., К. негативно охарактеризовали истца, пояснили, что Абрамкин злоупотреблял спиртными напитками, почти не имел постоянной работы, обижал бабушку, суд представленную характеристику находит объективной, но не имеющей отношения к предмету спора.

Абрамкин А.Н. совершил фактические действия, свидетельствующие о принятии им наследства, кроме проживания в доме он распорядился частью имущества, что подтверждено ответчиком, воля на принятие наследства также подтверждена его действиями по внесению себя в домовую книгу, что следует из показаний ответчика.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока для защиты нарушенного права, суд находит не доказанным, что ответчик сообщил Абрамкину А.Н. о поездке к нотариусу для принятия наследства, указанное обстоятельство подтверждается и самим текстом заявления, где указано, что других наследников нет. Допрошенная судом в качестве свидетеля нотариус А. пояснила, что составляет текст заявления и указывает наследников со слов заявителя, задает об этом вопрос, выяснять лично весь круг наследников она не обязана, но если обратившийся наследник сообщает, то она указывает их в тексте заявления. Она подтвердила, что Абрамкин обратился к ней <данные изъяты> года по поводу наследства, она подняла наследственное дело и разъяснила его содержание. Не доверять показаниям нотариуса у суда не имеется оснований.

Получить информацию из других письменных источников истец не имел возможности, квитанции об обязательных платежах до настоящего времени приходят на имя умерших дедушки и бабушки. Сообщение указанных сведений истцу Ламакиным А.Ю. достоверно не подтверждено. Доступ истца в дом прекращен только после его возвращения из мест лишения свободы в <данные изъяты> года. суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным в <данные изъяты> части наследуемого имущества свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, недействительным и подлежащим прекращению зарегистрированное право собственности Ламакина А.Ю. на указанное имущество, расположенные по адресу <...>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, реестровый NN

Суд считает необходимым признать за Абрамкиным А.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом и земельный участок по адресу <...>,

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы возврату истцу подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

суд

решил:

Исковые требования Абрамкина А.Н. удовлетворить.

Признать недействительным в <данные изъяты> части наследуемого имущества свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, реестровый NN

Признать недействительным в <данные изъяты> части зарегистрированное право собственности Ламакина А.Ю. на жилой дом с кадастровым NN площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <...>,

Признать недействительным в <данные изъяты> части зарегистрированное право собственности Ламакина А.Ю. на земельный участок с кадастровым NN площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, расположенный по адресу <...>,

Прекратить зарегистрированное право собственности Ламакина А.Ю. на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <...>,

Признать за Абрамкиным А.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым NN площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <...>,

Признать за Абрамкиным А.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым NN площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, расположенный по адресу <...>,

Взыскать с Ламакина А.Ю. в пользу Абрамкина А.Н. возврат госпошлины <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись (Л.А. Зеленова)