Дело №2-699/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Собинка 30 сентября 2011 г. Собинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего: Семенова А.В. при секретаре: Бусуриной Е.А. с участием: истицы Петровой Л.В. помощника Собинского межрайонного прокурора Колотиловой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петровой Л.В. к Гасанову Р.Б.о., Елхимовой И.А., Елхимовуа А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда установил: Истица обратилась в Собинский городской суд с указанным заявлением. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ автодороги «<...>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...> NN под управлением водителя Гасанова Р.Б.о. и скутера <...> под управлением Петровой Л.В.. Согласно справке ГИБДД ОВД по <...> дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гасанова Р.Б.о.. В результате ДТП Петровой Л.П. причинены телесные повреждения, ее скутер <...> получил механические повреждения. Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного скутера, стоимость ремонта с учетом амортизации составляет <...> рубля. Истица считает, что действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с Гасанова Р.Б.о. денежные средства в размере <...> рубля, в том числе материальный ущерб в сумме <...> рубля, денежные средства в сумме <...> рублей за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта, денежные средства в сумме <...> рублей за снятие гарантийных обязательств, денежные средства в сумме <...> рублей за доставку транспортного средства с места ДТП, за оплату государственной пошлины в сумме <...> рубля, компенсацию морального вреда <...> рублей, денежные средства в сумме <...> рублей за проведение судебной медицинской экспертизы, за оказание юридических услуг <...> рублей, оплату почтовых услуг по вызову ответчика для осмотра скутера <...> руб., приобретение лекарственных средств <...> рублей. В качестве соответчиков к участию в деле привлечены Елхимова Ирина Анатольевна и Елхимов Алексей, как предполагаемые наследники умершего собственника автомобиля Е.С. Увеличив исковые требования истица просила также взыскать с ответчиков утрату товарной стоимости скутера в сумме <...> рублей. В судебное заседание ответчики, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истицы суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что в результате ДТП пострадало ее имущество – скутер, представляющий для нее большую ценность, поскольку на него давали деньги родственники и это был подарок на день рождения. До ДТП скутер был практически новый, поскольку на нем совершены 3-4 поездки. До настоящего времени он не восстановлен и не работает. После ДТП истица не может отремонтировать его по гарантии, в связи с чем, просит за это компенсацию. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, <данные изъяты>. Истица была вынуждена проходить лечение, приобретать лекарственные средства, испытала физическую боль и в настоящее время нуждается в лечении, что причинило ей моральный вред. Выслушав доводы истицы, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несут законные владельцы такого источника, а в случае выбытия источника повышенной опасности из их обладания в результате противоправных действий других лиц, ответственность несут лица, противоправно завладевшие источником. В данном случае истице причинен вред в результате ДТП, виновником которого является Гасанов Р.Б.о, управлявший автомобилем <...> NN без соответствующих полномочий. Собственник автомобиля Е.С. согласно записи акта о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследники за принятием после нее наследства к нотариусу не обращались, установить доподлинно лиц, имеющих право наследовать, не представилось возможным. Сведения о детях умершей, сообщенные ответчиком Гасановым Р.Б., не подтверждаются соответствующими документами (свидетельствами о рождении Елхимовой И.А. и Елхимова А.), доказательства факта передачи ими Гасанову Р.Б.о транспортного средства отсутствуют. Какие-либо документы на право управления автомобилем <...> у Гасанова Р.Б.о отсутствуют. Таким образом, Гасанов Р.Б.о неправомерно завладел источником повышенной опасности – автомобилем <...>. Поскольку сведения о принадлежности источника повышенной опасности Елхимовой И.А.и Елхимову А. отсутствуют, при этом Гасанов Р.Б.о владел автомобилем неправомерно, именно с него подлежит взысканию причиненный ущерб. Иск к Елхимовым удовлетворению не подлежит. Причиной ДТП стало нарушение правил проезда перекрестка неравнозначных дорог. Гасанов Р.Б.о, двигаясь на автомобиле <...> по второстепенной дороге, не уступил дорогу Петровой Л.В., двигавшейся по главной дороге на скутере <...>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами по факту ДТП, в том числе протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП был поврежден принадлежащий истице скутер <...>, истица получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на обеих ногах, кровоподтека и ссадины на левой руке и кровоподтека на туловище, что подтверждается справкой о ДТП, заключением судмедэксперта, сигнальным листом скорой помощи. Согласно представленному истицей отчету об оценке ремонта и материального ущерба, выполненному оценщиком М., отвечающему требованиям закона об оценочной деятельности, а именно состоящему в общественной организации оценщиков, застраховавшим свою деятельность, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб., кроме того согласно заключению того же оценщика от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости скутера после ДТП составила <...> рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ указанные суммы являются убытками и подлежат взысканию с причинителя вреда в пользу истицы. Сведения о стоимости работ в автосервисе ИП Г. не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены полномочия данного лица на проведение указанных работ, кроме того расчет не содержит сведений о стоимости запасных частей. Довод истицы, что в результате ДТП она утратила право на гарантийный ремонт, чем ей причинен ущерб в сумме <...> рублей суд находит несостоятельным, поскольку размер ущерба в связи с утратой права на гарантийный ремонт ничем не подтверждается. Кроме того, согласно представленным документам, скутер приобретен истицей ДД.ММ.ГГГГ, при этом гарантийным талоном предусмотрена гарантия на 6 месяцев или 3000 км., в зависимости от того, что раньше наступит. Поскольку ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, срок гарантии к тому времени истек. В этой части требования удовлетворению не подлежат. Поскольку с места ДТП скутер истицы не мог двигаться своим ходом, ей пришлось его эвакуировать на автомобиле, что подтверждается договором перевозки груза, показаниями свидетеля П. Довод ответчика Гасанова Р.Б.о, ранее приводившийся им в судебных заседаниях, о том, что истица после ДТП на скутере проследовала за ним, опровергается материалами по делу о ДТП, согласно которым сообщение о ДТП, произошедшем в 11-00 поступило в дежурную службу в 11-08, а в 11-20 было обращение в скорую помощь, что подтверждается сигнальным листом. Указанные обстоятельства подтверждают, что истица место ДТП не покидала. Кроме того этот довод опровергается объяснениями самого Гасанова Р.Б.о. от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах по ДТП, согласно которым он предложил Петровой Л.В. доехать до магазина, чтобы решить вопрос с возмещением ущерба, но подъехав к магазину увидел, что Петрова Л.В. за ним не едет. За эвакуацию скутера истица уплатила <...> рублей, что подтверждается договором, квитанцией и показаниями свидетеля П. Указанная сумма также является убытками и подлежит взысканию с Гасанова Р.Б.о. Суд принимает во внимание, что в результате ДТП истице причинены телесные повреждения, что предполагает возможные затраты на лечение и дает право истице на возмещение этих затрат. Для определения степени тяжести вреда здоровью истицей оплачено за экспертизу <...> рублей <...> копейка, что подтверждается квитанцией. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы. Вместе с тем, истицей не представлено медицинских документов, свидетельствующих о том, что медикаменты, указанные в предъявленных ею чеках предписаны врачом для лечения полученных в ДТП повреждений. Кроме того суд принимает во внимание, что на момент ДТП истица проходила лечение в связи с заболеванием и была на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, указанные медикаменты могли приобретаться в связи с лечением этого заболевания. Таким образом, требование о возмещении стоимости лекарств в сумме <...> рублей удовлетворению не подлежат. Травмы, полученные истицей в ДТП, причинили ей сильную физическую боль, усилили страдания в связи с имеющимися заболеваниями, указанными в заключении консультанта (л.д.125). Кроме того, после ДТП истица испытывает страх от вождения транспортных средств, что лишает ее возможности пользоваться скутером для поездок на роботу, причиняя дополнительные неудобства. Суд принимает во внимание, что согласно представленным данным ответчик Гасанов Р.Б.о. является инвалидом и получает пенсию в <...>. Вместе с тем с учетом тяжести травм, полученных истицей, суд полагает сумму компенсации морального вреда, заявленную истицей в размере <...> рублей разумной и справедливой. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в силу ст.150,1099-1101 ГК РФ. В связи с удовлетворением части требований истицы, суд считает необходимым взыскать в ее пользу с ответчика судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с чем, в пользу истицы в полном объеме подлежат взысканию расходы на извещение ответчика о проведении осмотра скутера в сумме <...> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <...> рублей, поскольку требования, с которыми данные расходы связаны, удовлетворены в полном объеме. Расходы по госпошлине подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <...> руб. Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на услуги представителя по подготовке искового заявления, документов, консультации в сумме <...> рублей, подтвержденные справкой ИП Ф. С учетом сложившихся тарифов на услуги профессиональных адвокатов, объема выполненной работы, суд полагает указанную сумму разумной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Петровой Л.В. удовлетворить в части. Взыскать с Гасанова Р.Б.о. в пользу Петровой Л.В. материальный ущерб в сумме <...> рубля <...> копейку, в том числе: - стоимость восстановительного ремонта скутера <...> рубля <...> копеек - утрата товарной стоимости скутера <...> рублей - расходы по эвакуации <...> рублей - оплата судебно-медицинской экспертизы <...> рублей <...> копейку Взыскать с Гасанова Р.Б.о. в пользу Петровой Л.В. компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей. В остальной части исковых требований отказать. В иске к Елхимовой И.А. и Елхимову А. отказать. Взыскать с Гасанова Р.Б.о. в пользу Петровой Л.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> рублей, услуг по оценке ущерба <...> рублей, почтовых услуг <...>) рублей <...> копеек, расходы по госпошлине в сумме <...> рубля <...> копейки. Ответчики вправе подать в Собинский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья : подпись /Семенов А.В./